Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24616/2021[88-24271/2021]

Дело N 88-24271/2021

24 ноября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-289/2021 по исковому заявлению Варанкина В. А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Варанкина В. А. на апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Варанкин В.А. обратился в суд с иском к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.11.2019 в 11 часов 25 минут на 9 км автодороги Омутнинск-Восточный-Белореченск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ему, под управлением Варанкиной Ю.В, и автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак N, под управлением Окулова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД был признан водитель Окулов А.А. 26.11.2019 истец обратился в страховую компанию ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.12.2019 истцу отказано в страховом возмещении. Решением мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.07.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Варанкина В.А. взыскано страховое возмещение, штраф, убытки, судебные расходы, а всего 94 107 руб. 70 коп. 02.10.2020 указанная сумма выплачена истцу ответчиком ООО "НСГ- Росэнерго". В связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" неустойку в размере 46 946 руб, финансовую санкцию в размере 1 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг при соблюдении досудебного порядка в размере 3 000 руб, почтовые расходы при соблюдении досудебного порядка в размере 170 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 360 руб. 24 коп.

Определением суда от 03.03.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "АльфаСтрахование".

Определением суда от 02.04.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика АО "АльфаСтрахование" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора отказано.

Определением суда от 02.04.2021 прекращено производство по делу по иску Варанкина В.А. к ООО "НСГ-Росэнерго" в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района от 02.04.2021 исковые требования Варанкина В.А. удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Варанкина В.А. взысканы неустойка в размере 46 946 руб, финансовая санкция в размере 1 400 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб, почтовые расходы в размере 360 руб. 24 коп. В доход бюджета муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области с АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в размере 1 950 руб.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 12.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

Не согласившись с апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 12.07.2021, истец Варанкин В.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у страховой компании виновника - АО "АльфаСтрахование" обязанности по выплате ему неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с нарушением исполнения обязательства по страховому возмещению страховой компанией ООО "НСГ-Росэнерго", застраховавшей ответственность потерпевшего.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 24.11.2019 в 11 часов 25 минут на 9 км автодороги Омутнинск-Восточный-Белореченск, в нарушение п. 9.10 ЦДД РФ, водитель Окулов А.А, управляя транспортным средством ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак N, не учел дорожную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Варанкину В.А, под управлением Варанкиной Ю.В, в результате чего, произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.11.2019, виновным в произошедшем ДТП, является водитель Окулов А.А, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Ответственность Окулова А.А. застрахована в АО "АльфаСтрахование", Варанкина В.А. - в ООО "НСГ-Росэнерго".

26.11.2019 истец обращался в свою страховую компанию ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком 28.11.2019, однако выплата страхового возмещения, либо выдача направления на ремонт ТС в срок до 18.12.2019 осуществлены не были, письмом от 25.12.2019 в страховом возмещении отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.07.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Варанкина В.А. взыскано страховое возмещение в размере 46 946 руб, штраф в размере 23 473 руб, убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 688 руб. 70 коп, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб, а всего 94 107 руб. 70 коп.

Согласно платежному поручению, 02.10.2020 ООО "НСГ- Росэнерго" на основании решения суда выплатило истцу взысканную сумму в размере 94 107 руб. 70 коп, в том числе страховое возмещение.

10.10.2020 истец обратился в ООО "НСГ-Росэнерго" с досудебной претензией о выплате ему неустойки, финансовой санкции, расходов, понесенных им для восстановления нарушенного права, которая получена страховщиком 14.10.2020. Требования истца удовлетворены не были.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО "НСГ-Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 330, 931, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 77, 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, в редакции от 26.04.2017, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи не согласился, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, руководствуясь положениями статей 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что АО "АльфаСтрахование" каких-либо обязательств, предусмотренных Федеральным Законом об ОСАГО, в отношении Варанкина В.А. не нарушило, пришел к выводу об отмене решения мирового судьи и принял новое решение об отказе истцу в иске.

С данными выводами апелляционного суда суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац 2).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

В толковании указанной нормы права, данном в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В пункте 79 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в отношении с потерпевшим, страховая компания в порядке прямого возмещения действует от имени страховой компании причинителя вреда и в рамках обязательств указанной страховой компании.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что страховщик ответственности причинителя вреда не может каким-либо образом влиять на принятие решений страховщиком ответственности потерпевшего. Неустойка и финансовая санкция являются мерами ответственности, предъявляемыми к конкретному лицу - страховщику, нарушившему срок осуществления страхового возмещения, срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Как установлено судами, страховщик АО "АльфаСтрахование" заявление от Варанкина В.А. об осуществлении страхового возмещения не получал, каких-либо решений по заявлению не принимал, страховое возмещение не выплачивал. Все указанные действия совершены ООО "НСГ- Росэнерго".

Поскольку страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет лишь возмещение вреда, правильными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что неустойка, финансовая санкция, компенсация морального вреда, не входящие в страховое возмещение, могут быть применены к страховщику АО "АльфаСтрахование" лишь в случае нарушения им самим обязательств перед потерпевшим, установленных Федеральным законом Об ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую им в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции, основаны на ошибочном толковании норм прав и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варанкина В. А. - без удовлетворения.

Судья М.Н.Бугарь