Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24617/2021[88-24127/2021]

Дело N 88-24127/2021

21 декабря 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Крутовой Н.Ф. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 30 марта 2021 года, апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года, по гражданскому делу N 2-94/2021 по исковому заявлению Огорельцева А.А. к Крутовой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Огорельцев А.А. обратился к мировому судье с иском к Крутовой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 29500, 00 руб, судебных расходов, состоящих из расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1085, 00 руб. и почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2019 года между истцом - адвокатом Огорельцевым А.А. и ответчиком Крутовой Н.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказывает юридические услуги: представляет интересы Крутовой Н.Ф. по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в суде 2-й инстанции и составляет апелляционную жалобу. Ответчик согласно условиям заключенного договора принимает обязательство оплатить вознаграждение в размере 30 000 руб. Согласно п.3.2 Договора Крутова Н.Ф. оплатила аванс в размере 500 руб, оставшуюся сумму в размере 29 500 руб. гарантировала выплатить в срок до 13.09.2020 г. Истцом выполнена следующая работа: 13.12.2019 г. дана устная консультация; подготовлена и передана ответчику апелляционная жалоба на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 14.10.2019 г.; 05.02.2020 г. истец представлял интересы Крутовой Н.Ф. в судебном заседании по данному делу в Верховном суде УР. Крутовой Н.Ф. условия договора в части выплаты вознаграждения в размере 29 500 руб. не исполнены. 08.09.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 30 марта 2021 года исковые требования Огорельцева А.А. к Крутовой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг удовлетворены. С Крутовой Н.Ф. в пользу Огорельцева А.А. взысканы задолженность по договору оказания юридических услуг от 13.12.2019 г. в размере 29 500, 00 руб, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 085, 00 руб, расходы по оплате почтовых расходов в размере 399, 68 руб.

Апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Крутовой Н.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Крутовой Н.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.12.2019 адвокатом Огорельцевым А.А. и Крутовой Н.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от и за счет доверителя следующие действия: представлять интересы во второй инстанции по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, написание апелляционной жалобы. Осуществлять все связанные с этим необходимые действия (консультации по правовым вопросам, в том числе по телефону, помощь в подготовке необходимых документов, при необходимости составление искового заявления в суд, составление ходатайств, представление интересов в судебных заседаниях, а также при дополнительной оплате участие в исполнительном производстве) и использовать любые, не запрещенные законодательством РФ средства и способы защиты.

Согласно п.2.2.5 договора доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с п.3.1 договора на следующий день, после вынесения решения для доверителя. Пункт 3.1 вышеуказанного договора предусматривает выплату поверенному доверителем вознаграждения в размере 30000, 00 руб. с выплатой аванса в размере 500, 00 руб, который не входит в сумму вознаграждения (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.6 договора, согласованный между сторонами размер вознаграждения (гонорара) поверенного производится за оказание поверенным по настоящему договору юридической помощи не зависимо от положительного результата по делу. Вознаграждение, выплаченное доверителем доверенному за оказание юридической помощи, не является гарантией достижения нужного для доверителя процессуального решения.

05.02.2020 Верховным судом УР вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску ТСЖ "Союзная, 145" к Крутовой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, которым решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 14.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крутовой Н.Ф. без удовлетворения.

Согласно приходному кассовому ордеру (копии) 13.12.2029 Огорельцевым А.А. принят аванс в размере 500, 00 руб.

08.09.2020 Огорельцев А.А. направил ответчику Крутовой Н.Ф. претензию, в которой просил произвести оплату вознаграждения по договору от 13.12.2019 в размере 29 500 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец Огорельцев А.А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору от 13.12.2019 в размере 29500, 00 руб, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1085, 00 руб, почтовых расходов. 09.02.2021 исковые требования истцом Огорельцевым А.А. уточнены, просит взыскать с Крутовой Н.Ф. задолженность по договору от 13.12.2019 в размере 29500, 00 руб, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1085, 00 руб, почтовые расходы в размере 399, 68 руб, в том числе суммы 207, 04 руб. и 192, 64 руб.

В соответствии с кассовым чеком от 30.12.2020 Огорельцевым А.А. за отправление копии искового заявления Крутовой Н.Ф. оплачено 192.64 руб. АО "Почта России" (л.д.19). Согласно кассового чека от 30.1 2.2019 (копии) Огорельцевым А.А. за отправление судебного приказа на судебный участок N 6 Устиновского района г. Ижевска оплачено 207, 04 руб. АО "Почта России" (л.д.57).

Согласно чек - ордера N 86 от 30.12.2020 при подаче искового заявления Огорельцевым А.А. оплачено 542, 00 руб. государственной пошлины (л.д.5). Согласно чек - ордера N 145 от 14.10.2020 (оригинал которого из материалов гражданского дела N 2-2484/2020 исследован мировым судьей при вынесении обжалуемого решения) при подаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору об оказании юридических услуг от 13.12.2019 Огорельцевым А.А. оплачено 543, 00 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г.Ижевска от 30.03.2021 исковые требования Огорельцева А.А. к Крутовой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг удовлетворены. С Крутовой Н.Ф. в пользу Огорельцева А.А. взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг (Т 13.12.2019 в размере 29500, 00 руб, понесенные расходы по оплате государстве1 ной пошлины в размере 1085, 00 руб, расходы по оплате почтовых расходов в размере 399, 68 руб.

Руководствуясь статьей 431, пунктами 1, 2 статьи 779, статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, установив, что фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг в соответствии с условиями договора, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо недобросовестности действий ответчика при оказании услуг стороной истца не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано судами, ответчик Крутова Н.Ф. подтвердила в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции составление Огорельцевым А.А. апелляционной жалобы, предусмотренной договором об оказании юридических услуг от 13.12.2019, а также его участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении данной жалобы, что также подтверждается апелляционным определением от 05.02.2020 по гражданскому делу по иску ТСЖ "Союзная 15" к Крутовой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, согласно которого представитель ответчика Крутовой Н.Ф. - Огорельцев А.А, действовавший на основании ордера, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, то есть оказал услуги, оговоренные договором об оказании юридических услуг от 13.12.2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги были фактически оказаны, в связи с чем, как верно указано судами, отсутствие отчета либо акта приема - передачи принятых работ само по себе не свидетельствует, что услуги не были оказаны ответчику должным образом.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной суммы, о том, что суд первой инстанции должен был применить положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 30 марта 2021 года, апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-94/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Крутовой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка