Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24639/2021[88-24350/2021]

Дело N 88-24350/2021

30 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО3 на решение Мирового судьи судебного участка N по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка N по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО МКК "Центр Денежной помощи-Дон" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центр Денежной помощи-Дон" обратилось в суд с иском к Рахимзянову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка N по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка Nпо Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Акзнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Рахимзянова Р.М. в пользу ООО МКК "Центр Денежной Помощи-Дон" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16501 руб. 46 коп, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 руб. Взыскана с Рахимзянова Р.М. в пользу общества с ООО МКК "Центр Денежной Помощи-Дон" расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 руб.06 коп.

В кассационной жалобе Рахимзяновым Р.М. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Суд первой инстанции, принимая процессуальное решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств договора по погашению займа, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Центр Денежной помощи-Дон" и Рахимзяновым Р.М.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам жалобы, судами отражены ссылки на конкретные доказательства, подтверждающих перечисление заявителю кредита и зачисление указанных средств на его счет.

Поскольку ответчиком внесены денежные средства в счет погашения кредита с нарушением сроков, установленных договором, суд обоснованно взыскал с Рахимзянова Р.М. проценты за пользование кредитом, которые не превышают двукратную сумму непогашенной части займа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судья, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Мирового судьи судебного участка N по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка Nпо Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирового судьи судебного участка N по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка N по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова