Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24691/2021[88-24322/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рашитова Радика Адгамовича на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-3/2021 по иску Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан к Рашитову Радику Адгамовичу о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании задолженности по договору аренды земельных участков и встречному иску Рашитова Радика Адгамовича к Палате имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, главе муниципального образования "Иске-Рязапское сельское поселение" Спасского муниципального района Республики Татарстан Нугаеву Мансуру Асгатовичу о возложении обязанности выполнить условия договора, обеспечить беспрепятственное пользование земельными участками и водонапорными башнями, провести проверку незаконного использования объектов, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район" обратилась в суд с иском к Рашитову Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20454руб. 55коп, неустойки за просрочку внесения платы в размере 17286руб. 67коп, расторжении договора аренды земельных участков N 40-071-0699 от 20.10.2011.

Рашитов Р.А. предъявил встречный иск к Палате имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, главе муниципального образования "Иске-Рязапское сельское поселение" Спасского муниципального района Республики Татарстан Нугаеву М.А, в котором просил обязать Палату выполнить условия договора, обеспечить беспрепятственное использование земельных участков и водонапорных башен на них, провести проверку незаконного использования этих объектов Нугаевым М.А. и привлечь его к ответственности.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2021г, исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены частично.

Расторгнут договор N40-071-0699 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенный 20 октября 2011 года между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район" и индивидуальным предпринимателем Рашитовым Радиком Адгамовичем.

В пользу Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан с Рашитова Р.А. взыскана задолженность по арендной плате по договору N 40-071-0699 от 20 октября 2011 года в размере 20454руб. 55коп, неустойка в размере 4000руб, в удовлетворении встречного иска Рашитова Р.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 октября 2011г. Палатой (арендодатель) и ИП Рашитовым Р.А. (арендатор) заключён договор N 40-071-0699 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, с кадастровыми номерами N, категории "земли населённых пунктов" с разрешённым использованием "для размещения водонапорных башен".

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды земельных участков установлен с 20 октября 2011г. по 20 октября 2060г.

Арендодатель обязался не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться арендованными земельными участками (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 20 октября 2011 г. Рашитов Р.А. принял земельные участки, претензий в отношении данных земельных участков не имел.

Разделом 2 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за пользование земельными участками составляет 374, 98 рубля в месяц. Арендная плата подлежит уплате арендатором каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на не внесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0, 1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 329, 330, 333, 421, 450, 606, 614, 619 ГК РФ, ст. 1, 22, 65 ЗК РФ, исходил из того, что ответчик арендную плату за земельные участки в размере и сроки, установленные договором, не вносил, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований, отказав в удовлетворении встречного иска в отсутствие доказательств нарушения прав действиями арендодателя, при этом водонапорные башни не являются предметом договора аренды, принадлежат муниципальному образованию, Рашитову Р.А. водонапорные башни не передавались.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности именно за спорные земельные участки.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рашитова Радика Адгамовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский