Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24710/2021[88-24266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тураевой Т.Е, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кинзябулатовой Фирузы Сагадеевны на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1271/2021 по иску Кинзябулатовой Фирузы Сагадеевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават о включении в стаж лечебной деятельности периодов, назначении досрочной трудовой пенсии, Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинзябулатова Ф.С. обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2021 г. обратилась в Управление ПФР в г. Салават с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что выработала необходимый стаж лечебной деятельности, и представила соответствующие документы, однако решением ответчика от 01 апреля 2021 г. в назначении пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной деятельности. При этом ответчик не засчитывал ей в специальный стаж период работы палатной медсестрой в хирургическом отделении стационара в Детской больнице г. Салават, являющейся структурным подразделением МУ Отдел здравоохранения г. Салават с 19 августа 1993 г. по 25 января 1994 г, с 8 октября 1996 г. по 31 октября 1999 г. и с 1 ноября 1999 г. по 12 июня 2000 года, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 марта 1997 г. по 17 апреля 1997 г, 25 апреля 1997 г, период обучения в Салаватском медицинском колледже по специальности медицинская сестра с 1 сентября 1987 г. по 26 декабря 1989 г. При этом в период обучения в медицинском колледже она работала санитаркой палатной неврологического отделения медсанчасти, в связи с чем полагала, что к данному периоду подлежит применению Постановление Правительства РФ N322 от 04 марта 2021 г. Полагая отказ ответчика во включении указанных периодов в специальный стаж незаконным, просила признать за ней право на назначение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, обязав Управление ПФР в г. Салават включить в стаж лечебной деятельности указанные периоды, и обязать ответчика назначить ей пенсию с 9 марта 2021 г

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 г. исковые требования Кинзябулатовой Фирузы Сагадеевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Салават о включении в стаж лечебной деятельности периодов, назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворены частично.Суд обязал государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават Республики Башкортостан включить в стаж лечебной деятельности Кинзябулатовой Фирузы Сагадеевны, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ:

- период работы медицинской сестрой палатной в Детской больнице г. Салават, являющейся структурным подразделением МУ Отдел здравоохранения г. Салават, с 19 августа 1993 г. по 25 января 1994 г, с 8 октября 1996 г. по 31 октября 1999 г, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 марта 1997 г. по 17 апреля 1997 г, 25 апреля 1997 г, в льготном исчислении стажа один год работы как один год и шесть месяцев, - период работы медицинской сестрой палатной в Детской больнице г. Салават, являющейся структурным подразделением МУ Отдел здравоохранения г. Салават, с 1 ноября 1999 г. по 12 июня 2000 г, - дополнительные нерабочие праздничные дни Ураза-байрам, Курбан-байрам, День Республики 4 июня 2019 г, 11 августа 2019 г, 11 октября 2019 г.

В удовлетворении требований Кинзябулатовой Фирузы Сагадеевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Салават о включении в стаж лечебной деятельности периода обучения с 01 сентября 1987 г. по 26 декабря 1989 г, признании права на назначение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью и назначении такой пенсии отказано.

Определением Салаватского городского суду Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Салаватского городского суда от 7 июня 2021 по иску Кинзябулатовой Фирузы Сагадеевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Салават о включении в стаж лечебной деятельности периодов, назначении досрочной трудовой пенсии, исключена из резолютивной части решения указание на обязанность ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават включить в стаж лечебной деятельности Кинзябулатовой Фирузы Сагадеевны, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ дополнительные нерабочие праздничные дни Ураза-байрам, Курбан-байрам, День Республики 4 июня 2019 г, 11 августа 2019 г, 11 октября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021г. (с учетом определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кинзябулатовой Ф.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты в связи неправильным применением норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона изменить, приняв по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02 января 2021 г. Кинзябулатова Ф.С. обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в г.Салават Республики Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основанию пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 01 апреля 2021 г. N 58 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого стажа, всего принято в зачет 23 года 04 месяца 16 дней, страховой стаж 36 лет 01 месяц 22 дня. Не принят к зачету в специальный стаж, кроме периодов работы с 19 августа 1993 г. по 25 января 1994 г, с 8 октября 1996 г. по 31 октября 1999 г. в льготном исчислении, с 1 ноября 1999 г. по 12 июня 2000 г, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и нерабочих праздничных дней, также период обучения истца с периода обучения с 01 сентября 1987 г. по 26 декабря 1989 г. в Салаватском медицинском училище, в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кинзябулатовой Ф.С. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 9 марта 2021 г.

В части удовлетворения исковых требований Кинзябулатовой Ф.С. о включении в специальный стаж периодов работы с 19 августа 1993 по 25 января 1994, с 8 октября 1996 по 31 октября 1999 в льготном исчислении, с 1 ноября 1999 по 12 июня 2000, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и нерабочих праздничных дней, решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом кассационной проверки.

Разрешая требования истца об обязании включить в подсчет специального стажа период обучения Кинзябулатовой Ф.С. с 01 сентября 1987 г. по 26 декабря 1989 г. в Салаватском медицинском училище по специальности медицинская сестра, суд первой инстанции исходил из того, что данный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим на момент спорных правоотношений, период обучения в медицинском училище не приравнивался к лечебной деятельности, период обучения в медицинском училище не подлежит включению в подсчет специального стажа и по законодательству, действующему в настоящее время.

Возможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения времени обучения в медицинских учебных заведениях ни названным Положением, ни иными нормативными актами не предусмотрено.

Судом принято во внимание, что каких-либо доказательств того, что обучаясь в Салаватском медицинском училище, истец осуществляла работу по должности, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, или Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, который действовал на момент ее обучения в училище, в материалы дела не представлено.

При этом суд исходил из того, что наоборот, согласно трудовой книжке в период с 24 октября 1987 г. до 06 января 1990 г. Кинзябулатова Ф.С. работала палатной санитаркой неврологического отделения Медсанчасти треста "Салаватстрой". Принимая во внимание, что санитарки медицинских учреждений правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с Списком и Перечнем не пользуются, судом указанный период не включен в подсчет специального стажа истца.

Принимая во внимание, что в совокупности, при суммировании периодов его работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионным органом (23 года 4 месяца 16 дней), и с учетом периодов работы истца, установленных решением суда, продолжительность стажа лечебной деятельности Кинзябулатовой Ф.С. составила 29 лет 3 месяца, то есть менее требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судом принято решение об отказе в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Изложенные заявителем в жалобе доводы о необходимости включения в страховой стаж указанного периода основаны на неверном понимании закона и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене или изменению судебных актов не являются, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 322, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения пенсий.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 322 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665" дополнено пунктом 3 (1) постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В указанном нормативном акте регулируется вопрос исчисления периодов (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в процессе профессионального обучения работников, которое им необходимо для выполнения (продолжения) трудовой функции, осуществляемое по направлению и за счет работодателя (повышение квалификации). Указанных обстоятельств судами при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Иное толкование материального закона, а также мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 г. (с учетом определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кинзябулатовой Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Т.Е. Тураева

подпись Е.М. Балакирева