Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24730/2021[88-24446/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поляниной Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-4229/2020 по иску Поляниной Натальи Владимировны к Савельевой Розе Сергеевне о взыскании задолженности в порядке регресса, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Полянина Н.В. обратилась в суд с иском к Савельевой Р.С. о взыскании задолженности в порядке регресса по договору потребительского займа N3011/2017 от 30 ноября 2017 года: основной долг в сумме 420000руб, проценты 181440руб, пени 12714руб.; задолженность по договору целевого займа N 1403/2017 от 14 марта 2017 года: основной долг в сумме 10000руб, проценты 8900руб, пени 1077руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9541 руб, по оплате уведомления 88руб. 30коп.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021г. заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021г, как принятого с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 ноября 2017г. между КПКГ "Социальный прогресс" (кредитор) и Савельевой Р.С, от лица которой действовала по доверенности Полянина Н.В, был заключен договор потребительского займа N 3011/2017 на сумму 420000 руб. со сроком возврата до 30 ноября 2018 года под 25 % годовых, с оплатой платежей ежемесячно, не менее 39919 руб. в месяц, условиями договора также предусмотрена неустойка 0, 05 % от просроченной суммы, но не более 20 % годовых.

В качестве обеспечения данного договора КПКГ "Социальный прогресс" и Поляниной Н.В. был заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя обязательство отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств Савельевой Р.С. по договору потребительского займа.

Также 14 марта 2017 года КПКГ "Социальный прогресс" и Савельевой Р.С, в интересах которой действовала Полянина Н.В, на основании доверенности, был заключен договор целевого займа: N 1403/2017, согласно которому кооператив предоставил Савельевой Р.С. денежные средства для приобретения земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в сумме 10000 руб. под 36 % годовых на 6 месяцев, по условиям договора предусмотрена выплата неустойки в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также в качестве обеспечения данного договора КПКГ "Социальный прогресс" и Поляниной Н.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Полянина Н.В. приняла на себя обязательство отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств Савельевой Р.С. по договору целевого займа.

Из дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Савельевой Р.С. обязательств по указанным договорам возникла задолженность, подтверждаемая оборотно-сальдовыми ведомостями по состоянию на 22 августа 2019 года.

Обращаясь с иском, истица указала, что ею, как поручителем по указанным договорам 22 августа 2019 года, была погашена задолженность Савельевой Р.С, как должника перед кооперативом, в суммах, указанных в оборотно-сальдовых ведомостях, в подтверждение чего представлены справки от 22 августа 2019 года N 708 и N709 за подписью директора кооператива.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года по делу N А38-11891/2018 КПКГ "Социальный прогресс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного производства.

Разрешая заваленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 307, 308, 363, 365 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, возвратить денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что представленные справки не содержат указаний на документы, подтверждающие исполнение обязательств и подтверждающие поступления денежных средств от должника к первоначальному кредитору КПКГ "Социальный прогресс", сами по себе справки N708 и N709 от 22 августа 2019 года не могут являться безусловным и достаточным основанием для вывода об отсутствии задолженности, при этом учтено, что из представленных оборотно-сальдовых ведомостей следует, что задолженность Савельевой Р.С. по договорам займа перед КПКГ "Социальный прогресс" на 22 августа 2019 года не погашалась.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поляниной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова