Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24737/2021[88-26294/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Бугарь М.Н, Семёнцев С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 г. по гражданскому делу N2-739/2021 по иску Ушаковой Любови Николаевны к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ушакова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Аско-Страхование" о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав в обоснование иска следующее, что страховщиком допущена просрочка по выплате в ее пользу страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере из расчета 1 процент в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, начиная с 28 апреля 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей (на день выплаты страхового возмещения неустойка составляет 432 250 рублей), штраф в размере 50 процентов от суммы неустойки, взысканной по решению суда, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности - 1 700 рублей, а также возместить почтовые расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Ушаковой Л.Н. взыскана неустойка в размере 432 250 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 222, 76 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ПАО "Аско-Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 522, 50 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика штрафа и в этой части принято решение об отказе во взыскании штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 г, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что своевременное исполнение решения финансового уполномоченного освобождает страховщика от взыскания как штрафа, так и неустойки.

Учитывая, что апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, предметом кассационного рассмотрения является вывод суда первой инстанции и согласие с ним суда второй инстанции о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что 15 января 2016 г. в результате ДТП пассажир автомобиля марки "ФИАТ Дукато", N, ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Указанным автомобилем управлял ФИО5, чья автогражданская ответственность по состоянию на дату ДТП застрахована в ПАО "Аско-Страхование".

Истец приходится матерью погибшего ФИО4

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 марта 2020 г. Ушакова Л.Н. обратилась к ПАО "Аско-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения.

В страховой выплате Ушаковой Л.Н. страховщиком отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 14 июля 2020 г. N с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Ушаковой Л.Н. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Данное решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком 28 июля 2020 г. и впоследствии обжаловано им в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 г. ПАО "Аско-Страховлание" отказано в удовлетворении требования об отмене решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению Ушаковой Л.Н.

Решением Финансового уполномоченного от 15 сентября 2020 г. N N Ушаковой Л.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО "Аско-Страхование" неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения.

Частично удовлетворяя исковые требования, заявленные Ушаковой Л.Н. к ПАО "Аско-Страхование", и взыскивая с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Ушаковой Л.Н. неустойку в размере 432 250 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, возмещая истцу за счет ответчика судебные расходы, суд первой инстанции исходил из просрочки страховщиком выплаты истцу страхового возмещения, что влечет применение к нему штрафных санкций в виде неустойки и штрафа.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и принимая новое решение в указанной части, исходила из того, что штраф в отличие от неустойки может быть взыскан со страховщика лишь в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с принятыми судебными актами, не усматривая оснований для их отмены (изменения) по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статьи 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом суды, взыскав неустойку, правильно применили нормы материального права, тогда как доводы кассационной жалобы основаны на неверном их толковании и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "АСКО-Страхование", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи