Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24744/2021[88-24265/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Осиповой С.К, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жукова Андрея Федоровича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-889/2021 по иску Жукова Андрея Федоровича к Жуковой Светлане Николаевне о взыскании алиментов с бывшей супруги.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.Н. обратился в суд с иском к Жуковой С.Н. о взыскании алиментов с бывшей супруги. В обоснование предъявленных требований указал, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес". В настоящее время не работает. 30 января 2016 года развелся с женой Жуковой С.Н, и чем выдано свидетельство расторжении брака. Последнее место его работы ООО НХРС "Кранмаш", которое было закрыто, при этом ему остались должны по зарплате более 11 тысяч рублей, долг не выплачен. За прошедшее время он предпринимал попытки устроиться на работу в различные организации: ООО "Тракт", завод "Дубитель", предприятие "Эко-Уфа", "Арт-оснастка". На предприятие ООО "Стройиндустрия" он отказался трудоустраиваться, поскольку там выплата заработной платы задерживается на 4 месяца. Он неоднократно предлагал Жуковой С.Н. вернуться по месту ее прописки ("адрес"), но она платит по 12 тысяч рублей за съемную однокомнатную квартиру, вместо того, чтобы ухаживать за ним. По этой причине ему отказывают в субсидии, поскольку в квартире по "адрес", прописаны бывшая жена и старший сын, младший выписался. Это делается, чтобы причинить ему дополнительные неудобства.

Он является инвалидом и нуждается в поддержке, уходе. На средства от алиментов он мог бы нанять сиделку. До детей он не может дозвониться. Ему поставлен диагноз - "данные изъяты", который лечению не поддается. Пенсию по инвалидности он получает с ноября 2019 года в размере 6 419 рублей.

Просил установить ему алименты с бывшей супруги Жуковой С.Н. не менее прожиточного минимума, установленного Правительством Российской Федерации, в твердой денежной сумме, с ежемесячной выплатой.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Жукова А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами прекращен 30 января 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30 января 2016 года.

Согласно копии трудовой книжке Жуков А.Ф. с 2015 года официально не трудоустроен.

По данным справки Бюро N 6 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" от 28 октября 2019 года Жукову А.Ф. впервые 22 октября 2019 года установлена третья группа инвалидности по общему заболевании до 01 ноября 2020 года.

Впоследствии, повторно Жукову А.Ф. установлена третья группа инвалидности по общему заболевании до 01 ноября 2021 года, что подтверждается справкой Бюро N 4 - филиал ФК У "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" от 24 сентября 2020 года.

По данным справки ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе РБ от 10 февраля 2020 года Жуков А.Ф. является получателем страховой пенсии по инвалидности с 22 октября 2019 года по 31 октября 2020 года, установленный размер страховой пенсии по инвалидности на 10 февраля 2020 года составляет 6 419 рублей 35 копеек.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что является нетрудоспособным и в соответствии с положениями статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, Жукова С.Н, являясь его бывшей супругой, обязана выплачивать алименты на его содержание.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 89, 90, 91, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9, 12, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств подтверждающих наступление нетрудоспособности истца в период брака или в течение года после расторжения брака материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жукова А.Ф.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений абз. 5 пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, которым закреплено, что право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик, с учетом требований абзаца первого пункта 2 статьи 89 и абзаца первого пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, не обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов бывшему супругу, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции учел следующее.

Возражая против заявленных требований Жукова С.Н. указала на то, что она не имеет материальной возможности выплачивать истцу алименты, поскольку ее заработная плата составляет 15 000 рублей, кроме того она выплачивает истцу квартплату за 1/4 доли квартиры по мировому соглашению от 26 мая 2019 года, также она несет расходы на проезд до места работы и обратно 1000 рублей в месяц, в итоге у нее остается на руках 13 000 рублей, на которые она должна прожить месяц, других источников дохода у нее нет.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 года общая сумма дохода Жуковой С.Н. за 2019 год составила сумму 236 318, 79 рублей и за 2020 год - 269 817, 56 рублей. Из трудового договора с работником N от 31 декабря 2020 года видно, что с 01 января 2021 года Жукова С.Н. трудоустроена в ООО "ПСК "Правильное решение" уборщиком помещений, размер должностного оклада составляет 15 000 рублей в месяц, районный коэффициент 2250 рублей.

В соответствии с условиями мирового соглашения от 26 мая 2019 года Жукова С.Н. уплачивает ежемесячно 900 рублей Жукову А.Ф. за квартплату, что подтверждается представленными в материалы дела условиями мирового соглашения и расписками Жукова А.Ф. о получении денежных средств.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Жукова С.Н, 1966 года рождения, не обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов бывшему супругу. В связи с чем исковые требования Жукова А.Ф. не могли быть удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, отметил, что из содержания искового заявления Жукова А.Ф. следует, что последним заявлены требования о взыскании алиментов с бывшей супруги по причине наступления нетрудоспособности, то есть на основании абз. 4 пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно с учетом системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации определили юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, а именно указали на то, что при решении вопроса о взыскании алиментов в судебном порядке с бывшего супруга, следует в том числе установить, что бывший супруг обладает для этого необходимыми средствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик работает на низкооплачиваемой работе, чтобы не платить ему алименты, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основанием к отмене судебных актов не являются.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Принимая во внимание, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова Андрея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи: подпись С.К. Осипова

подпись Л.В. Арзамасова