Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24756/2021[88-24182/2021]

Дело N 88-24182/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Абакумовой Мониры Абдулхаковны на апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-8-108/2021 по иску СНТ "Агрохимик" к Абакумовой Монире Абдулхаковне о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению Абакумовой Мониры Абдулхаковны к СНТ "Агрохимик" о возмещении убытков и взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Агрохимик" (далее - СНТ) обратилось в судебный участок N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани с иском к Абакумовой М.А. о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска СНТ указало, что ответчик 23 июня 2015 г. приобрела в собственность земельный участок N 51 площадью 413 кв.м. с кадастровым номером N на территории СНТ, не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке, с момента приобретения земельного участка Абакумова М.А. пользуется участком и общим имуществом СНТ.

Как указывает истец, ответчик не оплачивает взносы, при этом, пользуется объектами инфраструктуры СНТ.

Размеры взносов членов СНТ установлены решениями общих собраний.

Истец указывает, что нахождение земельного участка ответчика на территории СНТ предполагает обязанность собственника этого участка нести расходы по содержанию общего имущества СНТ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика 40361, 92 руб. в счет задолженности по уплате взносов, 3955, 29 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1529, 52 руб. в счет возврата государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Абакумова М.А. подала к СНТ встречный иск о возмещении убытков и взыскании расходов по оплате юридических услуг, также заявила о пропуске СНТ трехлетнего срока исковой давности.

В обоснование встречного иска Абакумова М.А. указала, что для защиты своих прав обратилась к юристу, оплатила 28 320 руб, также понесла расходы на изготовление копий документов и почтовые расходы на общую сумму 2 801, 66 руб, указанные суммы Абакумова М.А. просила взыскать с СНТ.

В ходе рассмотрения дела Абакумова М.А. увеличила встречные исковые требования, просила взыскать с СНТ в её пользу 28 320 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1980, 82 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 463, 24 руб. также в счет возмещения почтовых расходов, 254 руб. в счет возмещения расходов на ксерокопирование документов, 103.6 руб. в счет возмещения оплаты налога на землю.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому району г. Казани от 16 марта 2021 г. постановлено:

"Исковое заявление СНТ "Агрохимик" к Абакумовой Монире Абдулхаковне о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Абакумовой Мониры Абдулхаковны в пользу СНТ "Агрохимик" задолженность в общем размере 10 912 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 руб. 85 коп, возврат госпошлины 446 руб. 44 коп.

В остальной части в иске отказать.

Встречный иск Абакумовой Мониры Абдулхаковны к СНТ "Агрохимик" о возмещении убытков и взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ "Агрохимик" в пользу Абакумовой Мониры Абдулхаковны в счет возмещения расходов на ксерокопирование 254 руб.

В остальной части в иске отказать".

Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение.

Исковое заявление СНТ "Агрохимик" к Абакумовой Монире Абдулхаковне о взыскании задолженности по уплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично.

Судом взысканы с Абакумовой Мониры Абдулхаковны в пользу СНТ "Агрохимик" задолженность в общем размере 19372 рубля 62 коп. за 2018, 2019, 2020 г.г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561 руб. 58 коп. и в счет возврата госпошлины 797 руб. 32 коп.

В остальной части в иске отказано.

Встречный иск Абакумовой Мониры Абдулхаковны к СНТ "Агрохимик" о возмещении убытков и взыскании расходов на оплату юридических услуг оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абакумова Монира Абдулхаковна просит отменить апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Абакумовой Мониры Абдулхаковны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Абакумова М.А. приобрела в собственность земельный участок N общей площадью 413 кв.м. с кадастровым номером N в СНТ "Агрохимик", регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СНТ обратился к мировому судье судебного участка N 8 по Приволжскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Абакумовой М.А. задолженности.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТ с Абакумовой М.А. взыскана задолженность по уплате членских взносов, пеней и целевых взносов в размере 40 361 руб. 92 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 955 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением СНТ обратилось в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, СНТ впервые обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Абакумовой М.А. задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика о применении к исковым требованиям установленного законом трехлетнего срока исковой давности в части требований о взыскании задолженностей, поскольку этот срок следует исчислять с даты обращения истца за защитой нарушенного права, срок при исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ - даты регистрации Абакумовой М.А. права собственности на земельный участок.

Определяя размер задолженности, представитель СНТ указывал, что решениями собраний членов СНТ утверждается размер членских взносов, общая сумма взносов исчисляется, исходя из количества квадратных метров площади земельных участков.

Так, общим собранием СНТ от 16 июня 2018 г. установлен размер членского взноса за 100 кв.м. - 1300 рублей, а также размер целевого взноса - 95 руб. на 100 кв.м.

С учетом площади земельного участка Абакумовой М.А. - 413 кв.м, подлежащая уплате сумма за 2018 г. составляет 5761 руб. 35 коп.

Как установлено судом, в пользовании Абакумовой М.А. земельный участок находится с самой даты его приобретения, соответствующие обязанности для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в силу приведенных разъяснений, содержащихся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.), возникают у граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, вне зависимости от условия государственной регистрации права собственности - при этом, сам земельный участок приобретен Абакумовой М.А. на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу СНТ 5761 руб. 35 коп, поскольку, являясь владельцем земельного участка на территории СНТ, ответчик и при отсутствии договора должен возместить расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ в пределах, установленных общим собранием СНТ членских и целевых взносов.

В соответствии с частями 1-5 статьи 5 действующего с 1 января 2019 г. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (ред. от 25 мая 2020 г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управления таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 21 статьи 17 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся... определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

С учетом площади земельного участка Абакумовой М.А. - 413 кв.м, подлежащая уплате сумма за 2019 г. составляет 5369 руб.

Общим собранием СНТ от 15 августа 2020 г. установлен размер членского взноса за 100 кв.м. - 1530 рублей, а также размер целевого взноса - 468 руб. на 100 кв.м.

С учетом площади земельного участка Абакумовой М.А. - 413 кв.м, подлежащая уплате сумма за 2020 г. составляет 8251 руб. 74 коп.

Подобный расчет суммы, подлежащей уплате правообладателем садового земельного участка, не являющимся членом СНТ, не противоречит действующему профильному закону, отвечает установленным законом пределам - размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Размер взноса для ответчика - правообладателя садового земельного участка, не являющегося членом товарищества, установлен решением общего собрания СНТ в пределах его исключительной компетенции, указанные решения общего собрания СНТ в названной части Абакумовой М.А. в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с Абакумовой М.А. за 2018, 2019, 2020 г.г. (в пределах сроков, указанных СНТ в исковом заявлении) составляет 19 382 рубля 09 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи в части зачета уплаченных Абакумовой М.А. сумм в счет задолженности, в частности оплаты 103 руб. 60 коп. в счет взноса по земельному налогу и взноса за 2016 г. в размере 4 483 руб. 76 коп, поскольку расходы по оплате земельного налога не были предметом иска при рассмотрении дела, а взнос за 2016 г. уплачен Абакумовой М.А. за пределами срока исковой давности - до 16 декабря 2017 г, и поэтому не может быть при расчете задолженности за период после этой даты.

В части требований о взыскании с Абакумовой М.А. задолженности по оплате электроэнергии за 2018 г. суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, расчет предъявленной к взысканию суммы предоставлен не был ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни суду апелляционной инстанции.

Исходя из приведенных разъяснений, содержащихся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.) о том, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан и учитывая установленную судом со стороны Абакумовой М.А. просрочку в оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи об обоснованности требований СНТ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, срок оплаты взносов установлен до 1 октября текущего года.

Учитывая изложенное, исходя из сроков, указанных СНТ в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, проценты за пользование чужими денежными средствами полежат начислению со 2 октября 2018 г. (дата пределах срока исковой давности) по 16 декабря 2020 г. (дата, указанная истцом).

По расчетам суда, размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет за указанный период 561 руб. 58 коп.

Из взаимосвязанных положений статей 88, 94, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо следует, что вопрос о распределении (возмещении стороне) понесенных по делу расходов разрешается судом при рассмотрении дела, в рамках которого они понесены.

Предъявленные Абакумовой М.А. в рамках встречного иска расходы, за исключением расходов на ксерокопирование документов (254 руб.) понесены при рассмотрении другого гражданского дела. Этот факт установлен мировым судьей при рассмотрении дела и не оспаривался сторонами.

Учитывая изложенное, оснований для возмещения этих расходов не имелось.

В то же время, оснований для возмещения расходов на ксерокопирование документов в размере 254 руб, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, у суда также не имелось, поскольку решения в пользу Абакумовой М.А. судом не вынесено, что могло бы быть основанием для возмещения судебных расходов.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абакумовой Мониры Абдулхаковны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова