Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24783/2021[88-24367/2021]

Дело N 88-24367/2021

30 ноября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2021г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 августа 2021г. по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к Климушкину Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратился в суд с иском к Климушкину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в сумме 6099, 25руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 августа 2021г, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом наличия полномочий на подписание иска на момент его подготовки.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковое заявление Администрации г.о. Тольятти о взыскании с Климушкина А.В. денежных средств, поступившее в суд 25 марта 2021г, подписано представителем Вадченко А.В, действующей на основании доверенности от 27.12.2019 N 11978/1 со сроком ее действия до 31.12.2020 года.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 131, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска 25 марта 2021г. срок действия доверенности представителя истек.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

По смыслу положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации комплекс юридически значимых действий, которыми опосредуется подача в суд искового заявления, состоит из двух самостоятельных стадий: подписание искового заявления и последующее непосредственное его предъявление в суд. При этом соответствующими полномочиями представитель истца должен обладать как на момент подписания искового заявления, так и на момент его предъявления в суд.

В рассматриваемом случае принято во внимание, что на момент подачи искового заявления срок действия доверенности, предоставляющей Вадченко А.В. право подачи искового заявления в суд, истек, иная доверенность на представителя не была представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального, либо процессуального права, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2021г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов