Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24809/2021[88-24588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Арзамасовой Л.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гармонщикова Александра Ивановича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-Ш-95/2021 по иску Гармонщикова Александра Ивановича к администрации Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании права на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гармонщиков А.Г. обратился в суд с иском к администрации Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики об отмене постановления главы Бичурга- Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от 29 апреля 2020 года N, возложении на администрацию поселения обязанности признать его право на получение жилья и поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как ветерана Великой Отечественной войны, инвалида Великой Отечественной войны первой группы. В обоснование иска указал на то, что является инвалидом первой группы, ветераном Великой Отечественной войны. 5 марта 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, однако постановлением главы Бичурга- Баишевского сельского поселения Шемуршинского района от 29 апреля 2020 года N ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. С указанным постановлением он не согласен, поскольку после отчуждения по договору дарения от 5 июля 2013 года жилого "адрес" в "адрес" и земельного участка своей дочери ФИО6 продолжает проживать в данном доме на праве безвозмездного пользования. В данный момент собственником указанного дома является его внук ФИО4, проживающий по адресу: "адрес", членом семьи которого он не является. Иного жилья на праве собственности для проживания не имеет, нанимателем либо членом семьи нанимателя, собственника жилого помещения не является, в связи с чем отказ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении нарушает его жилищные права.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Гармонщикову А.И. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гармонщиков А.И. является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы вследствие военной травмы, в связи с чем имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

5 марта 2020 года истец обратился в администрацию Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в соответствии с ФЗ "О ветеранах".

Постановлением администрации Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики от 29 апреля 2020 года N истцу Гармонщикову А.И. в связи с преднамеренным ухудшением своих жилищных условий с намерением приобретения права стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Гармонщиков А.И. зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу. "адрес", общей площадью 73, 40 кв.м, жилой площадью 62, 60 кв.м, собственником которого является внук истца - ФИО4

Установлено также, что жилой "адрес", расположенный в "адрес", был безвозмездно передан по договору дарения от 5 июля 2013 года Гармонщиковым А.И. своей дочери - ФИО6 В соответствии с условиями договора дарения Гармонщиков А.И. имеет право проживания и пользования отчуждаемым жилым домом. 04 мая 2018 года ФИО6 данный жилой дом был подарен своему сыну - ФИО4

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики на момент вынесения оспариваемого постановления в указанном жилом доме были зарегистрированы: собственник жилого дома - ФИО4, 1996 года рождения, отец собственника жилого дома - ФИО5, дедушка собственника - Гармонщиков А.И.

При этом ФИО5 также является собственником: квартиры общей площадью. 63, 40 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, "адрес"; жилого дома общей площадью 10, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41, 40 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную в "адрес" является дочь истца ФИО6 ФИО4 с 8 октября 2020 года зарегистрирован по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности родителям - ФИО5 и ФИО6

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 31, 50, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 14, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пункта 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике", исходил из того, что истец, имея право пользования жилым домом N, расположенным в "адрес" в качестве члена семьи собственника жилого помещения, где фактическая обеспеченность истца общей площадью жилого помещения превышает учетную норму 11 кв. м общей площади на одного человека, установленную по Бичурга-Баишевскому сельскому поселению Шемуршинского района Чувашской Республики Постановлением главы администрации Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики от 30 мая 2006 года N 24, пришел к выводу, что на момент обращения истца с заявлением в администрацию Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики отсутствовали правовые основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом "адрес", в котором проживает истец, отсутствуют канализация и центральное отопление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в установленном порядке данный дом непригодным для проживания не признавался. При этом сославшись на нормы, изложенные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, суд указал, что отсутствие коммунальных удобств не может служить безусловным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 подпункта 1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, и в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, критерием постановки участников Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны в соответствии с указанным Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике" определено, что право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в статьях 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Следовательно, критерием постановки указанной категории граждан на учет на получение жилья в соответствии с данным законом также является нуждаемость таких граждан в жилье.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в ст.51 ЖК РФ, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением главы администрации Бичурга-Баишевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики от 30 мая 2006 года N установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11 кв. м общей площади жилья на человека.

Установив, что ввиду обеспеченности жильем свыше нормы предоставления истец не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гармонщиков А.И. не является членом семьи внука, поскольку тот длительное время живет отдельно, со своей семьей в "адрес", а факт регистрации истца в жилом "адрес" "адрес" не свидетельствует о наличии семейных отношений между истцом и внуком - ФИО4, ссылки заявителя на отсутствие в индивидуальном доме "удобств", являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гармонщикова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Л.В. Арзамасова

С.К. Осипова