Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24875/2021[88-24425/2021]

Дело N 88-24425/2021

30 ноября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Гиззатуллина Айдара Джавдатовича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021г. по гражданскому делу N 2-1956/2021 по иску администрации городского образования "Город Можга" к Гиззатуллину Айдару Джавдатовичу о взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского образования "Город Можга" обратилась в суд с иском к Гиззатуллину А.Д. о взыскании задолженности в размере 699651руб. 01коп, 70913руб. 74коп. пени, а также пени на сумму долга по арендной плате, начиная с 26 ноября 2020 года по дату фактического погашения долга.

В порядке обеспечения иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащее Гиззатуллину А.Д. имущество в пределах суммы исковых требований.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на принадлежащее Гиззатуллину А.Д. имущество в пределах суммы исковых требований в размере 770564руб. 75коп.

Гиззатуллин А.Д. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер на том основании, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2021 года удовлетворено его заявление об отмене заочного решения.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021г. исковые требования Администрация городского образования "Город Можга" к Гиззатуллину А.Д. о взыскании задолженности, пени, удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2021г. удовлетворено заявление Гиззатуллина Айдара Джавдатовича об отмене заочного решения суда от 25 февраля 2021г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 139, 140 ГПК РФ пришел к выводу о необоснованности заявленных требований с учетом того, спор по существу не разрешен, решение не принято.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что принятые обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Гиззатуллину А.Д. имущество в пределах суммы исковых требований не лишают ответчика, как собственника данного имущества, права владеть и пользоваться им в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального, либо процессуального права, не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гиззатуллина Айдара Джавдатовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов