Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24934/2021[88-24763/2021]

Дело N 88-24763/2021

7 декабря 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационные жалобы Головневой (Филимоновой) Светланы Игоревны, Филимонова Дмитрия Витальевича на решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 24 ноября 2020г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-2952/2020 по иску Филимонова Дмитрия Витальевича к Филимоновой Светлане Игоревне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Д.В. обратился в суд с иском к Филимоновой С.И. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 103145, 81руб. за период с 26.05.2010 года по 17.09.2020 года в размере 40169, 93руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 103145, 81руб. с 18.09.2020 года по 30.10.2020 года, то есть по день получения Филимоновым Д.В. данных денежных средств, в сумме 515, 02 руб, а также судебных расходов в размере 16956, 70руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 24 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новойкуйбышевского городского суда Самарской области от 5 марта 2021г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Филимонова Д.В. с Филимоновой С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2020 года по 22.10.2020 года в размере 419руб. 21коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021г. апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 марта 2021г, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом того, что истец не был своевременно уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 августа 2021г. решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 24 ноября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 26.05.2010 по 17.09.2020, в пользу Филимонова Д.В. с Филимоновой С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2017 по 17.09.2020 в размере 4054руб. 14коп, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головневой (Филимоновой) Светланы Игоревны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 августа 2021г, как принятого с нарушением норм материального права в отсутствие оснований начисления процентов.

В кассационной жалобе Филимонова Дмитрия Витальевича ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 23.06.2020 года по гражданскому делу N 2-580/2020 по иску Филимонова Дмитрия Витальевича к Филимоновой Светлане Игоревне о взыскании убытков по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате за коммунальные услуги, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы в пользу Филимонова Д.В. с Филимоновой С.И. убытки по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате за коммунальные услуги в размере 103145, 81руб, решение вступило в законную силу 17.09.2020 года на основании апелляционного определения Самарского областного суда.

15.10.2020 года на основании исполнительного листа ФС N 032105146 от 29.09.2020 года, выданного в рамках вышеуказанного гражданского дела, ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство N128402/20/63017.

22.10.2020 года на депозитный счет ОСП г. Новокуйбышевска от должника Филимоновой С.И. поступили денежные средства в размере 103145, 81руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2020 года исполнительное производство N128402/20/63017 окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что за период с 01.01.2010 года по 01.02.2020 года Филимонов Д.В. самостоятельно исполнял обязанность за Филимонову С.И. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и оплате за коммунальные услуги в размере 103145, 81руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что до вступления в законную силу решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.06.2020 года обязательства между сторонами отсутствовали, обязательство по уплате убытков возникло после вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего такую выплату.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении, руководствуясь положениями ст. 195, 199, 200, 204 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истец обладает правом требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 года по 17.09.2020 года, определив размер процентов по ст. 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности, приняв во внимание при расчете 1/2 часть.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 августа 2021г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021г, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 августа 2021г. оставить без изменения, кассационные жалобы Головневой (Филимоновой) Светланы Игоревны, Филимонова Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 августа 2021г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов