Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24938/2021[88-24565/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Сабирова Р.К. и кассационное представление Прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Сабирова Р.К. к Ахметзянову Х.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя Сабирова Р.К. - ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, поддержавшей кассационное представление, объяснения Ахметзянова Х.Р, возражавшего против доводов жалобы и кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Р.К. обратился в суд с иском к Ахметзянову Х.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по "адрес" в направлении восточной объездной "адрес" в темное время суток на неосвещенном участке около "адрес" водитель автомобиля марки "Рено "данные изъяты"", Ахметзянов Х.Р. совершил наезд на пешехода ФИО5, которая скончалась от полученных травм на месте дорожно-транспортного происшествия.

Погибшая приходилась истцу супругой, утрата самого близкого и родного человека принесла ему физические и нравственные страдания.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены ФИО6 и ФИО7

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с Ахметзянова Х.Р. в пользу Сабирова Р.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей и почтовые расходы в размере 540, 88 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сабирова Р.К. к Ахметзянову Х.Р. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Сабировым Р.К. и в кассационном представлении Прокурора Республики Башкортостан поставлен вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для их удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 55 минут Ахметзянов Х.Р, управляя транспортным средством марки "Рено Дастер", совершил наезд на пешехода ФИО5, которая шла по краю проезжей части в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от полученных травм скончалась на месте.

Постановлением следователя СО ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ахметзянова Х.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Истец Сабиров Р.К. и ФИО5 состояли в зарегистрировано браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие с его стороны нарушений правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда смерти потерпевшей источником повышенной опасности, пришел к выводу о причинении истцу нравственных страданий вызванных смертью супруги, оценив размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением третьего лица ФИО7

Отменяя решение суда по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции также не согласился с выводом суда о причинении истцу нравственных страданий.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали раздельно, в жизни друг друга участия не принимали, общего хозяйства не вели, то есть фактически прекратили брачные (семейные) отношения до смерти ФИО5

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что семейные связи между Сабировым Р.К. и ФИО5 были утрачены до смерти последней и истец не имеет права на компенсацию морального вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данный вывод сделан с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

В соответствии со статьями 8, 14 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака. Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, но и в связи с длительным, совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Смерть человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сабиров Р.К. и его представитель в обоснование своих исковых требований указывали на конкретные фактические обстоятельства перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с утратой супруги, с которой он состоял в зарегистрированном браке на момент ее смерти более 32 лет (с 1987 года).

В браке супруги имеют двоих детей и внуков. На момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшей и истцу исполнилось 52 года.

И, несмотря на то обстоятельство, что Сабиров Р.К. и ФИО8 действительно несколько месяцев до смерти ФИО8 не проживали совместно ввиду их ссоры, не может свидетельствовать о том, что ФИО8 перестала быть для истца близким человеком и как следствие об отсутствии у истца нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции, не установив обстоятельства, опровергающие доводы истца о перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с утратой близкого человека и не дав им соответствующей оценки, сославшись лишь на фактическое прекращение брачных (семейных) отношений ввиду их непродолжительного раздельного проживания в отсутствие соответствующей мотивировки принятого решения преждевременно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу Сабирова Р.К, чем нарушил требования п. 2 ч. 4 ст. 198, п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Т.В.Ившина

подпись Т.Е.Тураева