Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24965/2021[88-24752/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Емелина А.В, судей Штырлиной М.Ю, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Падерина Алексея Викторовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-8041/2020 по иску Падерина Алексея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Ахунову Ришату Гарифзяновичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штырлиной М.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Падерин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Ахунову Р.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Падериным А.В. и ИП Ахуновым Р.Г. заключен договор о реализации туристского продукта, согласно условиям которого турагент обязался приобрести туристский продукт на остров Кипр, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту Казань-Ларнака-Казань, отель Double Land View/3AD у туроператора ООО "ТТ-Трэвэл". В соответствии с условиями договора истцом произведена полная оплата услуг в размере 175 000 рублей.

В связи с распространением коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту за разъяснениями, однако турагент проигнорировал обращение истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к турагенту о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответ на претензию не поступил, требования в добровольном порядке не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ООО "ТТ-Трэвел", которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Ахуновым Р.Г, взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей, неустойку в размере 43 750 рублей, штраф в размере 21 875 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТТ- Трэвел".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Падерина А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Падериным А.В. и ИП Ахуновым Р.Г. заключен договор о реализации туристского продукта N, согласно условиям которого истец приобрел тур на остров Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Double Land View/3AD. Туристами по договору являлись Падерин А.В, ФИО1, ФИО2 Туроператором по договору является ООО "ТТ-Трэвэл".

Истцом во исполнение условий договора реализации турпродукта уплачены денежные средства в размере 175 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

ИП Ахунов Р.Г. (турагент) на основании агентского договора присоединения ДД.ММ.ГГГГ забронировал туристский продукт по заявке N по маршруту Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в счет оплаты туристских услуг перечислил на счет ООО "ТТ-Трэвэл" сумму 151 868 рублей, что подтверждается выпиской из системы оплат ООО "ТТ-Трэвэл".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Падерин А.В. обратился в ООО "ТТ-Трэвэл" и ИП Ахунову Р.Г. с заявлениями об аннулировании тура и возврате денежных средств в связи распространением коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Ахунов Р.Г. перечислил Падерину А.В. денежные средства, полученные в качестве агентского вознаграждения, в размере 23 132 рубля.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), признав право истца на расторжение договора о реализации туристического продукта ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы их безопасности и здоровья, исходил из того, что обращение истца к ответчику с требованиями о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, является преждевременным, поскольку не наступили условия, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г.равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3 Положения).

Как следует из п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020г.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные п. 5 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в установленный срок турагент и туроператор не направили в адрес истца уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены.

Признавая несостоятельными данные доводы, суды приняли во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ турагент в адрес истца направил почтой уведомление туроператора о предоставлении равнозначного туристского продукта и приложение к уведомлению туроператора ООО "ТТ-Тревел" о предоставлении равнозначного туристского продукта, в котором со ссылкой на названное постановление разъяснен порядок работы туроператора с туристом и сроки выполнения обязательств (л.д.65-69).

Кроме того, согласно представленной в материалы дела переписке сторон соответствующее уведомление было направлено ответчиком истцу по мессенджеру.

Уведомление туроператора истцом при обращении в суд приложено к исковому заявлению.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суды первой и второй инстанции полагали установленным факт направления туроператором уведомления, содержащего обязательство по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта, в связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, ранее вышеуказанной даты, не имелось.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Падерина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.М. Данилин