Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25123/2021[88-24942/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Подгорновой О.С. и Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу N2 - 699/2020 по иску исполняющего обязанности прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, МБУ "Комбинат специализированного обслуживания ГО город Уфа РБ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о возврате государственного лесного фонда из чужого незаконного владения, о снятии с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности прокурора Уфимского района Республики Башкортостан обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан, МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа г. Уфа, филиалу ФГБУ Республики Башкортостан "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управлению Росреестра по Республики Башкортостан об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, об обязании погасить регистрационную запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: 450511, Республика Башкортостан, Уфимский район, Российская Федерация, СП Михайловский сельсовет, с. Михайловка, об обязании снять с кадастрового учета, изменить категорию земельного участка с кадастровым номером N.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки земельного законодательства на территории Уфимского района выявлены нарушения процедуры определения границ земельного участка, в результате часть земельного участка входящий в состав земель лесного фонда неправомерно включена в состав земель "промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного назначения" и передана МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования "под кладбище Южное".

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером "адрес" по адресу: 450511, Республика Башкортостан, Уфимский район, Российская Федерация, СП Михайловский сельсовет, "адрес"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" погасить регистрационную запись в ЕГРН N от 15 марта 2018 г. о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N за МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан"; обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:3103, изменить категорию указанного земельного участка из категории "промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного назначения" на категорию земли "лесного фонда"; обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:3103 из категории "под кладбище Южное" на "для размещения лесопарков".

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 г. исковые требования исполняющего обязанности прокурора Уфимского района Республики Башкортостан удовлетворены частично. Истребован из чужого незаконного владения МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, погашена регистрационная запись в ЕГРН N от 15 марта 2018 г. о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, за МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 г. изменено в части, исключено из резолютивной части решения суда указание на то, что настоящее решение является основанием для изменения категории земельного участка с кадастровым номером N из категории "промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного назначения" на категорию земли "лесного фонда", изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, из категории "под кладбище Южное" на "для размещения лесопарков".

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения. С МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу ООО "Топограф" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 49 600 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Со стороны Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостана от 13 июля 2021 г. подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2004 г. на основании распоряжения Правительства Республики БашкортостанN 5-6р в соответствии с предложением Администрации Уфимского района Республики Башкортостан о предоставлении Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Уфы в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 12 га (пашня) из землепользования муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Уфимский" для расширения существующего кладбища "Южное" города Уфы, осуществлен перевод земельного участка площадью 12 га из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного назначения, который поставлен на государственный учет 9 июля 2004 г. с кадастровым номером N общей площадью 12, 0 га, из категории земель земли промышленности, с разрешенным использованием для расширения существующего кладбища "Южное", и передан в постоянное бессрочное пользование МУП "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В материалы дела представлена копия акта согласования границ земельного участка правообладателями земельных участков МУСП совхоз "Уфимский" и ФГОУ ВПО БГАУ от 18 мая 2006 г.

На основании заказа МУП "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N и формированию землеустроительного (межевого) дела, в результате из земельных участков с кадастровым номером N сформирован новый земельный участок с кадастровым номером N площадью 990 397 кв, м из категории земель - земли промышленности, с разрешенным использованием под кладбище "Южное", поставленный на государственный кадастровый учет 13 мая 2008 г.

29 апреля 2008 г. земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет общей площадью 18898123 кв. м. из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", в последующем снят с государственного учета 4 июня 2008 г.

2 октября 2010 г. на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 2333 земельный участок с кадастровым номером N передан Комбинату специализированного учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования.

18 октября 2017 г. постановлением Администрации муниципального района Уфимский район от N 2161 утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером N площадью 37000 кв. м с видом разрешенного использования "Под кладбище Южное" из категории земель "земли промышленности", поставленного на государственный кадастровый учет 14 марта 2018 г. с присвоением кадастрового номера N

Заключением землеустроительной экспертизы ООО "Топограф" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граница участка N по спорной части не пересекает границу участка N а также земли лесного фонда по состоянию на 2014 г. В иных (неспорных) частях границ выявлены наложения границ лесного фонда на кадастровую и имеющуюся фактическую границу участка N

Земельный участок с кадастровым номером N на 92% (34124 кв.м, из 37000) расположен в границах земель лесного фонда по материалам инвентаризации 2014 года. При этом сведения о границах лесного фонда в координатах, представленных в материалах дела в данные кадастрового учета не внесены.

Часть участка N расположена за пределами границ лесного фонда. Представляет собой полосу шириной 0, 75-8, 3 м. и площадью 2876 кв.м, с восточной границы участка N

Между участками N обособленным участком N-либо межевые знаки отсутствуют, территория представляет собой единый лесной массив. Граница между участками не определена, соответственно наложения фактической и кадастровой границы отсутствуют.

При первичном образовании участка N в 2008 г. допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в результате которой в состав образованного участка включен контур, соответствующий местоположению участка N

В результате образования участка N имеющаяся реестровая ошибка в отношении местоположения участка N по спорной части границы была исключена.

Земельный участок N расположен в границах земель лесного фонда. Необходимость устранения реестровой ошибки в отношении границ участков N отсутствует.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизой, суды пришли к выводу о том, что в результате действий ответчика, выразившихся в неправомерном оформлении права собственности на земельный участок и его дальнейшем отчуждении, нарушены интересы Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, что является основанием для частичного удовлетворения заявленных исполняющим обязанности прокурора Уфимского района Республики Башкортостана исковых требований.

Поверяя законность принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал на то, что проверка проводилась в августе 2019 г, до момента проверки прокурор не обладал информацией о нарушении прав по распоряжению земельным участком, находящемся в федеральной собственности, с настоящим заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения прокурор обратился 29 августа 2019 г. то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности, согласившись с выводами суда первой инстанций об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в частности ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности является установление момента, когда о нарушении процедуры определения границ земельного участка, в результате которого часть земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда неправомерно, включена в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного назначения и передана ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого прокурор обратился с исковым заявлением - Российская Федерация в лице уполномоченного органа по распоряжению землями лесного фонда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 г. N 1681-О, от 29 марта 2016 г. N 516-О, от 26 мая 2016 г. N 1010-О, от 25 октября 2016 г. N 2309-О и др.).

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных постановлений, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства о применении срока исковой давности, судами не установлены и должная оценка доводам стороны ответчика не дана.

Кроме того, заслуживает внимание довод кассационной жалобы стороны ответчика о необоснованном возложении на МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" расходов на производство судебной экспертизы.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 декабря 220 г, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе судебной коллегии, представитель МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Ахметов М.Т. возражал назначению по делу данной экспертизы.

В соответствии с частью первой статьи 88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Как усматривается из содержания обжалуемого апелляционного определения, судебный акт каких - либо мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с МБУ "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан" расходов на производство судебной экспертизы в заявленном экспертном учреждении размере, не содержит.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Гражданское законодательство предусматривает судебную защиту как исключительный способ защиты прав и законных интересов, к которому истец вправе обратиться, если исчерпаны иные возможности осуществления его субъективных прав или реализации охраняемых законом интересов.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, что является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, учитывая доводы стороны ответчика, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи О.С. Подгорнова

Е.С. Речич