Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25128/2021[88-24764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайрулова Азата Хабибуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-685/2021 по иску по иску Хайрулова Азата Хабибуловича к Латыповой Алсу Вазыховне, Алимову Ильдару Искандяровичу о признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности одаряемого на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Латыповой А.В. - Андреянова А.Ф, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Хайрулов А.Х. обратился в суд к Латыповой А.В, просил суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: "адрес", заключенный между Латыповой А.В. и её сыном Алимовым И.И, прекратить право собственности одаряемого на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на указанную квартиру, взыскать с Латыповой А.В. неустойку в размере 691210, 47руб, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2021г. исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор дарения квартиры от 21.12.2020, заключенный Латыповой Алсу Вазыховной и Алимовым Ильдаром Искандяровичем, прекращено право собственности Алимова Ильдара Искандяровича на квартиру по адресу: "адрес"? "адрес", признать право собственности на указанную квартиру за Хайруловым Азатом Хабибуловичем; в пользу Хайрулова Азата Хабибуловича с Латыповой Алсу Вазыховны взыскана неустойка в размере 691210, 47руб, штраф в размере 1000руб, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 августа 2021г. решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2021г. отменено в части взыскания неустойки, в пользу Хайрулова Азата Хабибуловича с Латыповой Алсу Вазыховны взыскана неустойка в размере 250000руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 августа 2021г, необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции с учетом предпринимательской деятельности ответчика в отсутствие оснований для снижения неустойки.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Латыповой А.В. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2014 Даутовой Н.С. (матери ответчика Латыповой А.В.) было выдано разрешение N N на строительство многоквартирного жилого дома по ул.Гафурова, в Ленинском районе г.Ульяновска на земельном участке с кадастровым номером N. Данное разрешение на строительство было продлено разрешением от 01.06.2015 N73-73-035-2015.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 16 мая 2017 года ее наследнице - дочери Латыповой А.В, было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе права на земельный участок по ул.Гафурова в г.Ульяновске, на котором осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома.

В связи с переходом права на земельный участок в порядке наследования Латыповой А.В. выдано разрешение на строительство указанного многоквартирного дома от 04.07.2017 N73-73-430-2017.

20.10.2017 Хайрулов А.Х. и Латыпова А.В. заключили предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 86-89 кв.м, этаж 2, расположенной по строительному адресу: "адрес", по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 20 июня 2018 года. Латыпов Р.Р. является представителем Латыповой А.В. по доверенности, нотариально удостоверенной 17.05.2017. Договором определена стоимость квартиры 4200000руб. и порядок расчетов за указанную квартиру, в соответствии с которым денежные средства в размере 2000000руб. переданы истцом Латыпову Р.Р. в день подписания предварительного договора, оставшиеся 2200000руб. оплачены согласно графику.

В 2018 году Хайрулову А.Х. переданы ключи от данной квартиры, однако основной договор в установленный срок оформлен не был.

19.01.2018 Администрацией города Ульяновска Латыповой АВ выдано разрешение N73-73-035-2018 на строительство. 19.12.2019 Латыповой А.В. было выдано разрешение N73-73-151-2019 на ввод и эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Латыпова А.В. заключила со своим сыном Алимовым И.И. договор дарения земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом и договоры дарения всех квартир в данном многоквартирном доме, при этом квартиры одаряемому Алимову И.И. не передавались, договор заключался формально с целью получения разрешения на реконструкцию многоквартирного дома.

Право собственности Алимова И.И. на квартиру N6 зарегистрировано 29.12.2020 на основании договора дарения квартиры от 21.12.2020. Право собственности Алимова И.И. на земельный участок под указанным многоквартирным домом зарегистрировано 31.12.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 170 ГК РФ, п.86, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с учетом того, что сторонам по договору дарения от 21.12.2020 было известно о получении Латыповой А.В. от истца полной стоимости квартиры, об обещании Латыповой А.В. передать квартиру истцу и оформить право собственности истца на указанную квартиру, юридические препятствия для оформления квартиры в собственность истца после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию отсутствовали, фактически квартира одаряемому не передавалась.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Латыповой А.В. о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и взыскании неустойки по данному закону за просрочку передачи квартир в собственность, судебная коллегия нашла их заслуживающими внимания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300 -1 "О защите прав потребителей", поскольку изначально действия Даутовой Н.С, а в последующем Латыповой А.В. по продаже квартир носили систематичный характер и имели цель извлечение прибыли, в связи с чем размер неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определен в замере 250000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хайрулова Азата Хабибуловича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.С. Речич