Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25137/2021[88-25618/2021]

Дело N 88-25618/2021

13 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Руднева Петра Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2020 г, апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1420/2020 по иску Руднева Петра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "реСтор" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Руднев П.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "реСтор" о защите прав потребителей и просил расторгнуть договор купли-продажи Смартфона Apple iPhone Xr 128 Gb White, взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, страховую премию, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2020 г. исковые требования Руднева П.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 9 октября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2020 г. отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 9 октября 2020 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом результатов судебной экспертизы, исходил из недоказанности наличия в спорном товаре существенного дефекта, установленные экспертом дефекты являются устранимыми и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований потребителя Руднева П.Г.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие существенного недостатка в товаре истца, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии существенного недостатка в товаре, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в апелляционном определении, с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции.

Судебные инстанции дали правовую оценку заключению судебной экспертизы, признали его соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и приняли в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у судов не имелось.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя жалобы, о несогласии с данной судом оценкой доказательств, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств судом отражены в судебном постановлении, в которых приводятся мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 9 октября 2020 г. отменено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г, которое заявителем не было обжаловано в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 18 июня 2020 г, апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Руднева Петра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева