Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25261/2021[88-24935/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 по гражданскому делу N 2-2080/2021 по иску Лайко Светланы Юрьевны к администрации городского округа г. Уфа о взыскании в счет возмещения стоимости в праве за изымаемое жилое помещение, по встречному иску администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан к Лайко С.Ю. о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя Лайко С.Ю. - адвоката Иванова В.А, представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Валеевой Л.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лайко С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение.

Администрация города обратилась со встречным иском к Лайко С.Ю. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на неё за муниципальным образованием городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, признании собственника утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2021, иск Лайко С.Ю. удовлетворён частично. Взыскано с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Лайко С.Ю. возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу, "адрес", в размере 9000000 руб. Взысканы с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Лайко С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Лайко С.Ю. отказано. Встречное исковое заявление администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворено. Прекращено право собственности Лайко С.Ю. на спорное жилое помещение. Признано за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру. Признана Лайко С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением. Взысканы с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "Ассоциация независимых экспертов" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о несостоятельности заключения эксперта, поскольку был применён сравнительный подход, а аналоги не являются аварийными жилыми помещениями, корректировка аналога на непригодность жилого помещения экспертом не приведена. При этом, определение рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под МКД, отдельно сравнительным подходом, по сути является двойным сложением возмещения за изымаемый земельный участок. Более того, по мнению заявителя жалобы, указаны недостоверные данные, поскольку земельный участок представляет собой совокупность четырёх земельных участков - к одному оценочному земельному участку экспертом подобран аналог из совокупности земельных участков.

Лайко С.Ю, извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом частей 6, 8 и 10 статьи 32, статей 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в силу положений статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Н.А. Назейкина