Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25422/2021[88-25105/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ахмадеева А.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 по гражданскому делу N 2-1419/2021 по иску Ахмадеева А.А. к Жилищному накопительному кооперативу "Жилищное строительство N 2" об обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса на приобретения квартиры.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление представителя ответчика - Хаматшиной Э.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахмадеев А.А. обратился в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу "Жилищное строительство N2" об обязании выдать справку о выплате паевого взноса на приобретение квартиры.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что сумма налоговых платежей на имущество организации не может быть включена в затраты на приобретение кооперативом жилого помещения для члена кооператива, в связи с чем судом применён закон, не подлежащий применению. Не верный вывод суда и о направлении ответчиком истцу уведомлений, поскольку последний никогда по соответствующему адресу не был зарегистрирован, не проживал там и такого адреса ответчику для направления корреспонденции не предоставлял. Не может, по мнению заявителя жалобы, служить преюдицией по настоящему делу и решение по делу в отношении другого гражданина.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, в том числе и том, что в настоящее время истцом выплачен паевой взнос и ему ответчиком выдана справка о выплате пая, заслушав прибывшего в суд представителя ответчика, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 4 статьи 116, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2, пункта 3 статьи 5, части 1 пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 24, статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", а также с учётом пункта 8 Решения ЖНК "Жилищное строительство N2", пункта 5.7, пункта 6.6 Устава ЖНК "Жилищное строительство N2" и Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (с 1 января 2018 года отменена ранее предоставленная налоговая льгота в виде освобождения от налогообложения), не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ахмадеева А.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Н.А. Назейкина