Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25425/2021[88-25072/2021]

Дело N 88-25425/2021

7 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. по иску Титкова А.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Титков А.О. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчиком было размещено информационное извещение о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, истцом была подана заявка на участие в аукционе и оплачен задаток в сумме 14577, 50 руб. В связи с принятым решением об аннулировании торгов у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 14577, 55 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Титкова А.О. удовлетворены, взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Титкова А.О. сумма неосновательного обогащения в размере 14 577 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 329, 380, 381, 447, 448, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор купли- продажи автомобиля между Титковым А.О. и ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не заключался, что именно ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи с истцом в сроки, установленные пунктом 27 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу, что правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве задатка, не установлено, в силу чего со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не исследованы доказательства возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в своей жалобе, были предметом судебного исследования, судом апелляционной инстанции они проверены, им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова