Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25532/2021[88-25039/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюриной Любови Сергеевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-4512/2020 по иску Тюриной Любови Сергеевны к Ларину Владимиру Михайловичу об изменении долей в праве собственности, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Тюрина Л.С. обратилась в суд с иском к Ларину В.М. об изменении долей в праве собственности, просила суд увеличить размер принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с 1/2 доли до 67/100 долей, признать за Тюриной JI.C. право собственности на 67/100 долей в указанной квартире, прекратить зарегистрированное за Лариным В.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, уменьшить размер принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру с 1/2 доли до 33/100 долей, взыскать с Ларина В.М. в пользу Тюриной Л.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600руб, расходы по экспертизе в размере 32960руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны являются собственниками квартиры 5, расположенной по адресу: "адрес", по 1/2 доли каждый, которая приобретена ими по договору долевого участия в строительстве жилого дома N17 от 5 июня 2012 года, и передана им по акту приема-передачи 1 апреля 2013 года, состоящей из двух этажей, общей площадью 146, 5 квадратных метров, жилой площадью 59, 6 квадратных метров.

В связи с тем, что квартира была сдана в черновой отделке, истец Тюрина JI.C, без согласования с ответчиком, за свой счёт произвела неотделимые улучшения для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого помещения по назначению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 4 февраля 2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 244, 245, 247 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований с учетом того, что площадь квартиры как общая, так и жилая (полезная), не изменились.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом судом принято во внимание, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу N2-233/2015 по иску Ларина В.М. к Тюриной Л.С. и встречному иску Тюриной Л.С. к Ларину В.М. о взыскании денежных средств от 04 февраля 2015 года установлено, что сторонами не были представлены доказательства, подтверждающие наличие между ними соглашения о ремонте и улучшению общего имущества.

Судом принято во внимание, что не представлены доказательства, подтверждающие оплату проведенных работ на сумму 2535034руб. по неотделимому улучшению спорной квартиры, при этом учтено, что истцом было указано на то обстоятельство, что ответчиком также производились работы по улучшению квартиры, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции, поскольку вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска является по существу верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюриной Любови Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова