Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-25662/2021[88-645/2022-(88-27219/2021)]

Дело N 88-645/2022

11 января 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года по материалу N 13-1553/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" о приостановлении исполнительного производства N 29200/21/12035-ИП от 12 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 29200/21/12035-ИП от 12 августа 2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. в отношении должника общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер".

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" о приостановлении исполнительного производства N 29200/21/12035-ИП от 12 августа 2021 года удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2021 года о приостановлении исполнительного производства отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" просит отменить апелляционное определение и принять новое постановление, которым заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 5 части 2 статьи 39 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из содержания указанной нормы, суд вправе приостановить исполнительное производство для разъяснения, в частности, положений исполнительного документа.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2020 года, с Маркелова Л.И. и ООО "Компания "Чукшинский карьер" в солидарном порядке в пользу Российской Федерации взыскана денежная сумма 36290500 рублей, эквивалентная стоимости отчужденных нежилых помещений, в том числе: нежилого помещения, площадью 10, 7 кв.м по адресу: ФИО2 Эл, "адрес", б "адрес", пом. 1 (кадастровый N); нежилого помещения, площадью 133, 4 кв.м по адресу: ФИО2 Эл, "адрес", б "адрес", пом. 2 (кадастровый N); нежилого помещения, площадью 260, 8 кв.м по адресу: ФИО2 Эл, "адрес", б "адрес", пом. 3 (кадастровый N); нежилого помещения, площадью 105, 6 кв.м по адресу: ФИО2 Эл, "адрес", б "адрес", пом. 4 (кадастровый N). С ФИО5 и ООО "Компания "Чукшинский карьер" в солидарном порядке в пользу Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере 1209525 рублей 85 копеек, уплаченная в счет стоимости транспортных средств, в том числе: автомобиль "Шевроле-Нива212300-55", идентификационный номер N; автомобиль "УАЗ 390995-04", идентификационный номер N.

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Безбородовой Н.Ю. в отношении ООО "Компания "Чукшинский карьер" возбуждено исполнительное производство N 29200/21/12035-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер", указывая, что имеется неясность в вопросе исполнения решения суда и исполнительного документа, в связи с обращением в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, о предоставлении отсрочки его исполнения и изменения способа его исполнения, обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, установив, что определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2021 года в разъяснении решения суда от 9 сентября 2020 года отказано и на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства указанное определение не вступило в законную силу, пришел к выводу о приостановлении исполнительного производства до вступления определения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что основания для приостановления исполнительного производства исходя из содержания заявления должника о разъяснении исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что обращение ООО "Компания "Чукшинский карьер" в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу решения суда не относилось к числу предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" случаев, обязывающих суд приостановить исполнительное производство.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Компания "Чукшинский карьер" о разъяснении решения суда отказано на том основании, что вступившее в законную силу решение суда от 9 сентября 2020 года принято исходя из норм, подлежащих применению при рассмотрении данной категории дел, каких-либо сомнений, неясностей постановленный судебный акт не имеет.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года по материалу N 13-1553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чукшинский карьер" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева