Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25688/2021[88-25101/2021]

Дело N 88-25101/2021

7 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Скворцовой Ольги Ревмировны на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3014/2021 по иску Сергеева Александра Ивановича к Скворцовой Ольге Ревмировне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении (аннулировании) записи регистрации права собственности, восстановлении записи регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 г. назначена по гражданскому делу N 2-3014/2021 по иску Сергеева Александра Ивановича к Скворцовой Ольге Ревмировне о признании недействительным договора купли-продажи "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Архиповой О.А, действующей за Сергеева А.И. на основании доверенности от 18 февраля 2021 г, и Скворцовой О.Р, о применении последствий недействительности сделки, прекращении (аннулировании) записи регистрации права собственности, восстановлении записи регистрации права собственности, судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Сергеева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее зарегистрированного по адресу: "адрес"

Производство судебной психолого-психиатрической экспертизы поручено бюджетному учреждению "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенному по адресу: "адрес".

Предоставлено руководителю экспертного учреждения право привлечения к производству экспертизы дополнительно иных специалистов исходя из специфики экспертизы.

На разрешение экспертов БУ "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики поставлены следующие вопросы:

1. Страдал ли Сергеев Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент уполномочивания Архиповой Ольги Анатольевны продать от его имени принадлежащую ему на праве собственности квартиру ДД.ММ.ГГГГ, на дату перечисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), на дату заключения договора представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим заболеванием? Если да, то каким? Препятствовало ли ему это заболевание понимать характер и значение своих действий и руководить ими?

2. Принимал ли Сергеев Александр Иванович в указанный период времени медицинские препараты, которые лишали его возможности понимать характер и значение своих действий и руководить ими?

3. Находился ли Сергеев Александр Иванович в психологическом (эмоциональном) состоянии, лишающем его возможности понимать характер и значение своих действий и руководить ими?

Расходы по проведению экспертизы возложены на сторону истца Сергеева А.И.

Предоставлено в распоряжение эксперта (экспертов) гражданское дело N 2-3014/2021.

Производство по гражданскому делу N 2-3014/2021 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скворцова Ольга Ревмировна просит отменить определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 г. в части приостановления производства по гражданскому делу N 2-3014/2021, считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Скворцовой Ольги Ревмировны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сергеев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Скворцовой Ольге Ревмировне о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении (аннулировании) записи регистрации права собственности, восстановлении записи регистрации права собственности.

Как указывается в исковом заявлении, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Собственником данный квартиры на дату заключения договора купли-продажи являлся истец на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией города Чебоксары и истцом. Истец намерений продавать свою квартиру не имел. В период оформления договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи денег был психически болен и не понимал значение своих действий. Истец страдает хроническим психическим заболеванием. На основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 17 февраля 2021 г. находился на принудительном лечении. Обстоятельств подписания документов не помнит, так как в период совершения сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, является недееспособным лицом, но в установленном законом порядке таковым не признан. С учетом состояния здоровья, у истца отсутствовали намерения распорядиться принадлежащей ему квартирой путем продажи ответчику, и договор купли-продажи является недействительным. Ставится требование о применении последствий недействительности сделки.

Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес" заключен ДД.ММ.ГГГГ Стороной продавца выступала представитель продавца Архипова Ольга Анатольевна, действующая от имени Сергеева Александра Ивановича на основании доверенности 21 АА 1239542, выданной 18 февраля 2021 г. нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики Рыбиной Л.С. Покупателем по договору являлась Скворцова Ольга Ревмировна.

По условиям договора купли-продажи (п. 3) по соглашению сторон цена отчуждаемой квартиры составила 1 250 000 руб, которая уплачивается покупателем представителю продавца полностью до подписания договора за счет собственных средств.

Стороной ответчика в судебное заседание представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Архипов Сергей Ревмирович перечислил на счет Сергеева Александра Ивановича 1 250 000 руб.

В исковом заявлении содержится ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы в Республиканской психиатрической больнице, предложив круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

От представителя истца Сергеева А.И. - Макаровой Г.А. также поступило ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы с предложением круга вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Предметом данного иска является признание недействительным договора купли-продажи квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Архиповой О.А, действующей за Сергеева А.И. на основании доверенности от 18 февраля 2021 г, и Скворцовой О.Р, применение последствий недействительности сделки, истребование из владения Скворцовой О.Р. и передача в собственность Сергеева А.И. квартиры, расположенной по адресу: Россия, "адрес", прекращение (аннулирование) записи регистрации права собственности Скворцовой О.Р, восстановив запись регистрации права собственности на квартиру за Сергеевым А.И.

При таких обстоятельствах у суда имелись определенные сомнения в способности Сергеева А.И. понимать характер и значение своих действий и руководить ими в момент выдачи доверенности, совершения действий по распоряжению квартирой, получения денежных средств и их распоряжения. Разрешение указанных сомнений требует специальных познаний.

Учитывая, что для определения способности Сергеева А.И. понимать характер и значение своих действий и руководить ими на дату выдачи доверенности, заключения договора купли-продажи, распоряжения денежными средствами, что имеет значение для рассмотрения дела по существу, требуются специальные познания, суд первой инстанции посчитал необходимым назначить по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу и, учитывая предмет спора, поставить следующий вопросы: 1. Страдал ли Сергеев Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент уполномочивания Архиповой Ольги Анатольевны продать от его имени принадлежащую ему на праве собственности квартиру ДД.ММ.ГГГГ, на дату перечисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), на дату заключения договора представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ, у каким-либо психическим заболеванием? Если да, то каким? Препятствовало ли ему это заболевание понимать характер и значение своих действий и руководить ими? 2. Принимал ли он в указанный период времени медицинские препараты, которые лишали его возможности понимать характер и значение своих действий и руководить ими? 3. Находился ли Сергеев Александр Иванович в психологическом (эмоциональном) состоянии, лишающем его возможности понимать характер и значение своих действий и руководить ими?

Так как суд вправе самостоятельно определить экспертное учреждение, учитывая, что экспертиза назначается по ходатайству стороны истца, с учетом мнения истца и ответчика о выборе экспертного учреждения, суд посчитал возможным поручить производство экспертизы БУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии, расположенному по адресу: "адрес".

Расходы по проведению экспертизы суд возложил на сторону истца Сергеева А.И.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, то в соответствии с частью 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежало приостановлению до ее окончания.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены судебного акта не усмотрел.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись правовые основания для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, и соответственно, необходимость для приостановления производства по делу в случае назначения судом экспертизы, поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени.

Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право на представление доказательств и участие в их исследовании.

С учетом вышеизложенного, доводы Скворцовой О.Р. о незаконности определения в части приостановления производства по делу признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и отклоняются.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, поскольку разрешение вопросов, поставленных перед экспертами, требует специальных познаний, которыми суд не располагает, приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом суда, рассматривающего дело, заключение экспертизы относится к одному из доказательств по делу, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами и не предрешает результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой Ольги Ревмировны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова