Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25824/2021[88-25630/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Серебряковой О.И, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демидовой Дарьи Валерьевны на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1962/2021 по иску ТСЖ "Радужный-7" к Демидовой Дарье Валерьевне о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Демидовой Д.В. Сучковой Е.А, действующей на основании доверенности от 18 июня 2021 года, выданной сроком на три года, представителя ТСЖ "Радужный-7" Файзуллина М.Р, действующего на основании доверенности от 26 июля 2021 года, выданной сроком до 31 мая 2022 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Промышленного районного суда г. Самары от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2021 г, постановлено: исковые требования ТСЖ "Радужный-7" к Демидовой Дарье Валерьевне о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении - удовлетворить частично.

Обязать Демидову Дарью Валерьевну предоставить сотрудникам ТСЖ "Радужный-7" доступ к общему имуществу для осмотра и проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - стояках холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), вводным отсекающим устройствам - кранам, расположенных в квартире по адресу: "адрес", возложив на Демидову Дарью Валерьевну обязанность разобрать декоративные короба, закрывающие общедомовые инженерные коммуникации - стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения

(канализации), полотенцесушителя.

Взыскать с Демидовой Дарьи Валерьевны в пользу ТСЖ "Радужный-7"

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В судебном заседании представитель Демидовой Д.В. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ТСЖ "Радужный-7" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, Демидова Д.В. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

ТСЖ "Радужный-7" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом N "адрес", на основании Устава, утвержденного решением общего голосования членов ТСЖ и собственников помещений.

В связи с предотвращением и недопущением аварийных ситуаций, связанных с ненадлежащим техническим состоянием инженерных сетей, ТСЖ каждый год проводит осмотр коммуникаций в жилом многоквартирном "адрес" по вышеуказанному адресу. В 2018 г. при осмотре коммуникаций в "адрес", принадлежащей Демидовой Д.В. установлено, что инженерные сети закрыты коробом.

Как следует из акта осмотра и инженерных сетей (коммуникаций), расположенных по адресу: "адрес", от 12 апреля 2018 г, составленного инженером Духаниным С.М. в присутствии собственника данного помещения Демидовой Д.В, при осмотре установлено: санузел - короб, обклеен; ванная - короб неразборный, обклеен плиткой, на врезке полотенцесушителя следы коррозии. По результатам осмотра предписано обеспечить свободный доступ к общему имуществу, а именно: демонтировать короб(а) или сделать его (их) быстро разборными (съемными), для проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества, оборудования, а именно: к общедомовым сетям (внутридомовой инженерной системе) холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), к внутридомовой системе отопления, электроснабжения. Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении. Наличие неразборных коробов, преграждающих свободный доступ к коммуникациям, не дает возможности полноценного осмотра общего имущества МКД, проведения текущего (капитального) ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации.

Согласно акту осмотра помещения и инженерных сетей (коммуникаций), расположенных по адресу: "адрес", от 12 марта 2020 г, инженер ТСЖ "Радужный-7" Духанин С.М, в присутствии собственника данного помещения Демидовой Д.В, при осмотре "адрес" установил, что кухня - стояки ХВС, ГВС и канализации закрыты; сан.узел - стояки ХВС, ГВС и канализации закрыты, люк для осмотра, имеются следы коррозии до первичного крана "полотенчика", стояк полотенцесушителя закрыт. По результатам осмотра предложено демонтировать короба, срок исполнения - 20 дней с момента составления данного акта.

С указанным актом собственник помещения Демидова Д.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном акте.

11 декабря 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено подготовленное истцом требование о необходимости обеспечить свободный доступ к общему домовому имуществу/ОДИ (к общедомовым сетям - инженерной системе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализация), вводным отсекающим запорным устройствам - кранам)) многоквартирного дома по адресу: "адрес", для осмотра, ремонта общедомового имущества (оборудования). Для проведения ремонтных работ в связи с аварийной ситуацией, сложившейся в "адрес", на стояках, которые находятся в помещении, предложено разобрать самовольно установленные короба в санузле и ванной комнате, которые закрывают инженерные коммуникации ОДИ-стояки ГВС, ХВС, канализации, полотенцесушителя в срок до 16 декабря 2020 г.

Однако, Демидова Д.В. от выполнения предъявленных к ней требований отказалась, указав, что всю ответственность берет на себя, считает, что стояки полотенцесушителя находятся в нормальном состоянии, что подтверждается записью выполненной на вышеуказанном требовании собственноручно Демидовой Д.В.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что специалисты ТСЖ до настоящего времени не имеют возможности произвести технический осмотр инженерных сетей в квартире ответчика, так как ответчик препятствует специалистам ТСЖ в предоставлении доступа к инженерным сетям общедомового имущества.

Суды указали, что факт наличия препятствий со стороны ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств в опровержении указанных обстоятельству стороной ответчика не представлено.

Доводы Демидовой Д.В. о том, что доступ в жилое помещение истцу был обеспечен, т.к. в коробе, закрывающем стояки, имеется окошко (люк), которого достаточно для осуществления ремонтных работ, аварийной ситуации в настоящее время нет, суды отклонили, указав, что в силу действующих норм законодательства, собственник жилого помещения обязан предоставить не только доступ в жилое помещение представителям управляющей компании, но и беспрепятственный, свободный доступ к инженерным коммуникациям.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ст. ст. 1, 17, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 32, 33, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что осмотр общедомового имущества и оборудования входит в компетенцию исполнителя - ТСЖ и является его обязанностью, ответчики препятствуют истцу в предоставлении доступа к инженерным сетям общедомового имущества, для надлежащего выполнения своих обязанностей по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика предоставить истцу доступ к общедомовому имуществу для осмотра и проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - стояках холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), вводным отсекающим устройством - кранам, расположенных в квартире ответчика, возложив не ответчика обязанность разобрать декоративные короба, закрывающие общедомовые инженерные коммуникации - стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), полотенцесушителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее гражданское законодательство Российской Федерации допускает реализацию собственником права на устройство в принадлежащем ему жилом помещении декоративных элементов (коробов), специальных технических шкафов вокруг общедомовых коммуникаций, наличие которых не препятствует свободному доступу к инженерным сетям и оборудованию, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств необходимости проведения ремонтных работ общего имущества в квартире истца, установленной общим собранием собственников помещений в МКД, наличия аварийной ситуации с коммуникациями, находящимися в жилом помещении, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в опровержении которых доказательств стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Суды установили, что ответчица обеспечивает доступ представителей ТСЖ "Радужный-7" в принадлежащее ей жилое помещение. Однако, по мнению истца, не обеспечивает необходимый доступ к коммуникациям, а представленные для осмотра коммуникаций отверстия в декоративных коробах не обеспечивают возможность надлежащего осмотра коммуникаций.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Истцы в обоснование исковых требований ссылалась на наличие аварийной ситуации и необходимости для ее предотвращения производства разбора в квартире ответчика декоративных коробов для проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникациях - стояках холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), замены труб холодного, горячего водоснабжения и канализации.

Ответчик в обоснование возражений на заявленные исковые требования указывал на то, что стояки горячего, холодного водоснабжения и канализации не требуют ремонта, что осмотр стояков обеспечен сделанными в соответствии с нормативными требованиями отверстиями в декоративных коробах.

Суды, ссылаясь на акты, составленные работниками истца, не учли, что указанные выше требования истца и возражения ответчика могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Вместе с тем, при рассмотрении дела вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.

Судом в нарушение положений статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для представления ответчиком доказательств в подтверждение его доводов, соответствующая судебная экспертиза по делу судом не назначена.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Приведенные выше требования закона судами при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2021 г. следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Серебрякова О.И.

Гаиткулова Ф.С.