Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25829/2021[88-25162/2021]

Дело N 88-25162/2021

08 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-458/2021 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Сайфуллину Г. М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Сайфуллину Г.М. о взыскании с него в порядке регресса, как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 19 700 рублей 00 коп, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 788 рублей 00 коп.

В обоснование иска указало, что 30 марта 2020 г. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожнотранспортное происшествие, которое было оформлено его участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в установленный законом срок (пятнадцать рабочих дней с момента получения требования страховщика) Сайфуллин Г.М. не предоставил транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем на основании пп. "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец приобрел право обратного требования (регресс) к нему, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 г. исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ Lada 2194" г.р.з. N под управлением Сайфуллина Г.М, в результате которого автомобилю "ВАЗ Lada 2107" г.р.з. N под управлением Хуснутдинова P.P. причинены механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан водитель Сайфуллин Г.М.

Автогражданская ответственность Сайфуллина Г.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО серии ККК N).

06 апреля 2020 г. Сайфуллин Г.М. представил в ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, свой экземпляр извещения о ДТП, копию свидетельства ТС и водительского удостоверения, а также заявление с просьбой к страховщику в установленный срок организовать осмотр транспортного средства.

ПАО СК "Росгосстрах" признало данное ДТП страховым случаем и 23 октября 2020 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 19 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 538 от 23.10.2020.

Из материалов дела также следует, что ПАО СК "Росгосстрах" 17 апреля 2020 г. направило ответчику Сайфуллину Г.М. извещение о представлении на осмотр транспортного средства, которое им было получено 21 апреля 2020 г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что ответчик Сайфуллин Г.М. представил бланк извещения о ДТП в установленный законом срок в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для страховщика вследствие невыполнения ответчиком обязанности, предусмотренной законом, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в порядке регресса, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1081 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 14 Закона об ОСАГО, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова