Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25832/2021[88-25159/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гилаевой Л. Н. - Нуртдинова Р. Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.06.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 г. по гражданскому делу N 2-1720/2021 по иску Гилаевой Л. Н. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гилаева Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.06.2021 г. в удовлетворении иска Гилаевой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 03.11.2021 г, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18.12.2018вг. УфеводительАббясова А.Р, управляя автомобилем Хундай Акцент, госномерN N к проспекту С.Юлаева в районе электроопорыN 1допустила наезд на бетонный блок перед въездом в тоннель. В результате дорожно-транспортного происшествия от18.12.2018пассажирХаляпова Л.Н.получила телесные повреждения.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от10.01.2019административное производство в отношении водителяАббясовой А.Р.прекращено.

Автогражданская ответственность водителяАббясовой А.Р.на момент ДТП от18.12.2018застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.

Согласно свидетельству о заключении брака от06.06.2019междуГилаевым М.Г.иХаляповой Л.Н.заключен брак, Халяповой Л.Н.присвоена фамилияГилаева.

11.02.2019истец обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

25.02.2019по результатам рассмотрения заявленияХаляповой Л.Н.в связи со страховым случаем ПАО СК "Росгосстрах" была осуществлена выплата истцу страховое возмещение в размере 125 000 руб.

Решением Советского районного судаг. УфыРеспублики Башкортостан от21.05.2020исковые требованияХаляповой Л.Н.к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере 68 830 руб, штраф в размере 34 415 руб, расходы по оплате услуг врачебной комиссии в размере 25 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4 250 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 951, 12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от25.05.2021решение Советского районного судаг. УфыРеспублики Башкортостан от21.05.2020оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

20.08.2020истец направила страховщику заявление о выплате утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

24.08.2020ПАО СК "Росгосстрах" письмомN 984932-20/А уведомило истца о необходимости предоставления необходимых документов: паспорта и свидетельства о заключении брака.

03.09.2020истец представила в ПАО СК "Росгосстрах" заявление (претензию) о выплате утраченного заработка с приложением запрашиваемых документов.

08.09.2020ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об отсутствии правового основания для выплаты утраченного заработка, поскольку размер утраченного заработка не превысил сумму осуществленной страховой выплаты.

21.12.2020истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

В рамках рассмотрения обращения истца по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования проведена медицинская экспертиза, выполнение которой было поручено ООО "Ф1 Ассистанс".

Согласно заключению специалистаN У-20-188248/3020-004от19.01.2021, выполненного ООО "Ф1 Ассистанс", сумма утраченного заработка истца в связи с повреждением здоровья в результате ДТП от18.12.2018составляет 54 826, 93 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования NУ-20-188248/5010-700от01.02.2021в удовлетворении требованияГилаевой Л.Н.к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО отказано, поскольку размер утраченного заработка (дохода) не превышает произведенную финансовой организацией сумму осуществленной страховой выплаты.

Рассматривая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийГилаевой Л.Н.к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку размер утраченного заработка, заявленный истцом в размере 54 826, 93 руб. не превысил сумму осуществленной ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты по правилам п.4 статьи 12 Федерального закона отдатаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от25.04.2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от25.04.2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона (500 000 рублей).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от25.04.2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдатаN 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации отдатаN 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с указанными выше нормами права при определении разницы подлежащей выплате страховщиком следует учитывать именно совокупный размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных медицинских расходов.

В данном деле, совокупные расходы составили 248656, 93 руб, в том числе на восстановление истцом здоровья в размере 193 830 руб. и утраченный заработок в размере 54 826, 93 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разница между расходами на восстановление истцом здоровья 193 830 руб. и осуществленной страховщиком выплаты по правилам Закона об ОСАГО в размере 125000 руб, взыскана вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.05.2020.

Таким образом, выводы судов сделаны без учета вышеуказанных норм закона и правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что изложенные в кассационной жалобе доводы истца свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку обжалованные судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, а допущенные судами нарушения норм права, являются существенными и непреодолимыми, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.06.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова