Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-25847/2021[88-89/2022-(88-25687/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Ромасловской И.М. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу представителя Лёсина Александра Михайловича - Мирсадыковой Гулии Рамисовны на решение Ново - Савинского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 г. по гражданскому делу N2 - 39/2021 по иску Лёсина Александра Михайловича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО города Казани" о признании договора мены состоявшимся и действительным, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Лёсина А.М. - Мирсадыковой Г.Р, дествующей на основании доверенности от 22 мая 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Лёсин А.М. обратился в Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к Жесткову А.И, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании договора мены состоявшимся и действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в конце 1999 г. между Лёсиным А.М. и Жестковой А.И. достигнута устная договоренность о произведении мены жилыми помещениями. Жесткова А.И. проживала в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Звениговская, д. 23, была намерена переехать в город Волжск.

24 декабря 1999 г. Лёсин А.М. по просьбе Жестковой А.И. приобрел квартиру в городе Волжске.

30 декабря 1999 г. между Жестковой А.И. и Лёсиным А.М. заключен договор мены, по условиям которого Жесткова А.И. меняет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в свою очередь, Лёсин А.М. производит обмен своей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Сделка между сторонами фактически исполнена. В результате обмена в собственность Лёсина А.М. перешел жилой дом и земельный участок, в собственность Жестковой А.И. трехкомнатная квартира.

В связи со скорым наступлением новогодних праздников, Лёсин А.М. перевез ФИО8 и ее семью в "адрес".

Сделка между сторонами не была зарегистрирована, Жестков С.А, приходящийся внуком Жестковой А.И, находился в местах лишения свободы. При отсутствии паспорта одного из собственников произвести регистрацию договора мены не представлялось возможным. По причине отсутствия документов, удостоверяющих личность гражданина, снять с регистрационного учета остальных жильцов дома по "адрес", не удалось.

Выкупив паспорт Жестковой A.M, Лёсин А.М. обратился к нотариусу для оформления прав. В тот же день составлен договор, но его регистрация не произведена. В этой связи Жесткова А.И. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя жены истца - Лёсиной Р.Н. с правом произвести обмен занимаемой жилплощади по адресу: "адрес" на жилплощадь, находящуюся по адресу: "адрес" Эл, "адрес".

5 апреля 2000 г. Лёсин А.М. перенес инфаркт и длительный период времени не мог вести какие - либо дела. Летом истец обратился к нотариусу в "адрес" за консультацией и оказанию помощи в оформлении права собственности на спорное имущество.

14 июля 2000 г. Жесткова А.И. умерла. Лёсин A.M. в городе Волжске организовал похороны умершей, нес все расходы по организации поминок.

ФИО7 умерла в "адрес". Она и ее семья проживала конца декабря 1999 года по адресу: "адрес".

С момента приобретения спорного жилого дома Лёсин А.М. несет бремя содержания имуществом, оплачивает коммунальные платежи. Жилой дом со стечением времени пришел в негодное состояние, Лёсиным A.M. за счет собственных средств выполнены строительно - монтажные работы и площадь жилого дома увеличилась до 67, 3 кв.м.

На момент возведения пристроя, истец исходил из того факта, что является собственником земельного участка на основании договора мены от 30 декабря 1999 г.

Пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Решением Ново - Савинского районного суда г. Казани от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Лёсина А.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору N 834 от 31 июля 1957 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в соответствии с решением Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся Жестковой А.И. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под N 23 по улице Звениговской в Ленинском районе г. Казани для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома, из трех комнат, размером 31, 95 кв. м, с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 27 июля 1957 г.

Согласно договору мены жилыми помещениями, заключенного 30 декабря 1999 г. между Лесиным А.М. и Жестковой А.И, следует, что Лесин А.М. передает в собственность Жестковой А.И. квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" Эл, "адрес", а ФИО7 в свою очередь передает в собственность ФИО10 принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Из передаточного акта от 30 декабря 1999 г. следует, что Лесин А.М передал Жестковой А.И, а Жесткова А.И. в свою очередь приняла по договору мены от 30 декабря 1999 г. квартиру в городе Волжск Республики Марий Эл, по "адрес", состоящую из трех комнат, площадью 49, 00 кв. м, в том числе жилой 41, 7 кв. м. Жесткова А.И. передала Лесину А.М, а Лёсин А.М. в свою очередь принял по договору мены от 30 декабря 1999 г. дом, находящийся в городе Казани, по "адрес", общеполезной площадью 51, 3 кв. м, в том числе жилой площадью 40, 4 кв. м.

Договор мены и передаточный акт от 30 декабря 1999 г. не удостоверены нотариусом, не прошли государственную регистрацию в органах БТИ либо в органах регистрации прав недвижимого имущества.

"данные изъяты" умерла.

Вступившим в законную силу 2 декабря 2019 г. решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 г. Лёсину А.М. отказано в удовлетворении иска к ИК МО г. Казани, МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани", Жесткову С.А. о признании права собственности на жилой дом по адресу: "адрес" силу приобретательной давности. Судом установлено отсутствие доказательств добросовестного владения Лёсиным А.М. спорным недвижимым имуществом и достигнутой между ним и Жестковой А.М. договоренности по обмену принадлежащими им жилыми помещениями

Решением Ново - Савиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 г, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N общей площадью 51, 3 кв. м, признан выморочным имуществом, право собственности на жилой дом признано за муниципальным образованием "адрес". Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", истребован из чужого незаконного владения Лесина А.М. Лёсин А.М. признан не приобретшим права пользования указанным жилым помещением и выселен из него без предоставления другого жилого помещения. Жесткова Г.П. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Лёсина А.М. к ИК МО г. Казани, Жестковой Г.П. о признании прав пользования жилым помещением и вселении оставлены без удовлетворения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 153, 158, 164, 223, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами, принимая во внимание, что квартирой, расположенной по адресу: "адрес" Эл, "адрес", истец распорядился продав ее иным лицам, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, об отказе в удовлетворении исковых требований Лёсина А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Лёсиным А.М. за счет собственных средств выполнены строительно - монтажные работы по сооружению строения, тем самым увеличена площадь жилого дома до 67, 3 кв.м, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку правомерность владения Лёсиным А.М. спорным жилым домом и земельным участком не установлена.

При разрешении доводов кассационной жалобы представителя Лёсина А.М. - Мирсадыковой Г.Р, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые представитель Лёсина А.М. - Мирсадыковой Г.Р. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение представителя Лёсина А.М. - Мирсадыковой Г.Р. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы представителя Лёсина А.М. - Мирсадыковой Г.Р. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново - Савинского районного суда г.Казани от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лёсина Александра Михайловича - Мирсадыковой Гулии Рамисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи И.М. Ромасловская

С.Г. Колесников