Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25908/2021[88-27153/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4105/2020 по иску Усманова Рамиса Рафаиловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении морального вреда и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманов Р.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, взыскании убытков.

Ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, в связи с чем причинён моральный вред и понесены расходы на оплату услуг представителя, Усманов Р.Р. просил взыскать моральный вред в размере 50 000 руб, убытки 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб, судебные расходы 13 949 руб. 64 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. постановлено: исковые требования Усманова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел России, третьим лицам Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Уфа Хисматуллину А.А. о возмещении морального вреда и взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Усманова Р.Р. убытки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, государственную пошлину в размере 600 руб, расходы по оплате услуг представителя в данном гражданском деле в размере 5 000 руб, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, а также в части взыскания морального вреда с ответчиков отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г. постановлено: решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу Усманова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, убытки по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб, расходы на оплату услуг представителя в настоящем деле 5 000 руб, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 249 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований Усманова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о возмещении морального вреда и взыскании убытков отказать.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу апелляционного постановления, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Инспектор ГИБДД УМВД по г. Уфа Хисматуллин А.А, Усманов Р.Р, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 11 декабря 2013 г. около 06-00 час. на пр. Октября д. N62 г. Уфы Республики Башкортостан сотрудниками полиции остановлен Усманов Р.Р, управлявший автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Инспектор ГИБДД предложил истцу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА N187872 от 11 декабря 2013 г. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 153 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Усманова Р.Р. не установлено. В связи с наличием признаков опьянения, таких как резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и другие, Усманов Р.Р. направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования N 764 от 11 декабря 2013 г. исследование проведено с помощью технического средства АКПЭ 01.01. N7228. По состоянию на 06-28 час. у Усманова Р.Р. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 165 мг/л. Через 20 минут результат освидетельствования составил 0, 150 мг/л. По результатам освидетельствования Усманова Р.Р. врачом психиатром-наркологом вынесено заключение о наличии у него состояния опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2014 г. Усманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. отменено в связи нарушением процессуальных требований при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2014 г. и решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усманова Р.Р. отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудника полиции инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа и причиненного истцу вреда, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данного врачом-наркологом, при этом освидетельствование проведено специалистом медицинского учреждения с нарушением порядка его проведения, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 г.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статей 151, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Суд второй инстанции пришёл к выводу об отсутствии противоправности в действиях должностного лица сотрудника полиции, что исключает возможность возмещения истцу вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П, определены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в остальных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при виновных действиях причинителя вреда, при наличии причинно-следственная связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования к заявителю кассационной жалобы, суд апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", с учетом выводов вступившего в законную постановления исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 г. исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, явилось следствием действий медицинского работника учреждения, который провел медицинское освидетельствование с нарушением установленного порядка.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с толкованием судом апелляционной инстанции норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

Н.А. Пиякова