Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26000/2021[88-26501/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ларченко Петра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-121/2020 по иску Ларченко Петра Владимировича к Вайнтройб Григорию Азрильовичу об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ и исковому заявлению Вайнтройб Григория Азрильовича к Ларченко Петру Владимировичу о сносе строения, хозяйственной постройки, демонтаже фундамента, запрете содержания домашней птицы, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларченко П.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником соседнего земельного участка N с кадастровым номером N является Вайнтройб Г.А. Весной 2018 г. истец обнаружил, что ответчик между земельными участками установилограждение, которое оказалось расположенным на территории участка истца, тем самым была уменьшена площадь его участка на 11 кв.м. Он от права собственности на часть земельного участка размером 11 кв.м, не отказывался. В добровольном порядке ответчик отказался устранять нарушение прав истца. После изучения документов, подготовленных кадастровым инженером ООО "Городское земельное агентство", было установлено, что при установлении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка в координатах поворотных точек.

С учетом уточнений исковых требований Ларченко П.В. просил суд признать реестровой ошибкой описание характерных точек границ земельного участка общей площадью 348 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" признать реестровой ошибкой описание характерных точек границ земельного участка общей площадью 470 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0244005:2351 согласно описанию местоположения поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера Касимцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за N:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Вайнтройб Г.А. обратился в суд с иском к Ларченко П.В, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Ларченко П.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N

На земельном участке ответчиком проводятся строительные работы по реконструкции садового домика. При этом возведенная ответчиком к дому веранда, а также фундамент дома расположены на территории земельного участка Вайнтройб Г.А. Кроме того, Ларченко П.В. в нарушение санитарных норм и правил на границе земельных участков было возведено помещение для содержания птицы, а также им на участке ведется оборудование выгребной ямы.

С учетом уточнения исковых требований Вайнтройб Г.А. просил суд обязать Ларченко П.В. демонтировать подсобное помещение для разведения домашней птицы (курятника), как возведенное с нарушением СП и СНиП; запретить ответчику разведение птицы на принадлежащем ему земельном участке; привести электроснабжение "адрес" к исполнению ПУЭ и ПТБ; снести (передвинуть) дом, принадлежащий ответчику, а также залитый под ним фундамент (завалинку), снести возведенную к дому пристройку на 3 метра от границы участка в соответствии с нормами СП 53.133.300.2001, снести на 3 метра от межи залитый фундамент под реконструкцию дома; запретить ответчику оборудование выгребной ямы на расстоянии 50 метров от скважины.

Определением суда от 5 марта 2020 г. производство по исковому заявлению Вайнтройб Г.А. к Ларченко П.В. в части требований о запрете использования 20-ти литровых газовых баллонов без согласования с ресурсоснабжающей организацией прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Определением суда от 19 февраля 2020 г. гражданские дела по иску Ларченко П.В. и по иску Вайнтройб Г.А. были объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Городское земельное агентство", Степанов Б.В, СНТ "Совнархоз".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ларченко П.В. к Вайнтройб Г.А. отказано.

Исковые требования Вайнтройб Г.А. к Ларченко П.В. удовлетворены частично. Суд обязал Ларченко П.В. перенести помещение для содержания птиц (курятник) от существующего забора, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на расстояние не менее 4 метров; демонтировать за свой счет и своими силами фундамент (завалинок), примыкающий к садовому домику, принадлежащему Ларченко П.В. и расположенному по адресу: "адрес" со стороны земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Вайнтройб Г.А. до стены садового домика Nа. В удовлетворении остальной части исковых требований Вайнтройб Г.А. отказал.

Определением от 15 сентября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда применительно к пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле по иску Ларченко П.В. к Вайнтройбу Г.А. об устранении реестровой ошибки в качестве ответчиков привлечены Степанов Б.В, Батурин Д.К, администрация г. Оренбурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ларченко П.В. к Вайнтробу Г.А. удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а также сведения о местоположении границы земельного участка N в части нахождения смежной границы с участком с кадастровым номером N. Исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Установил границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с таблицей N заключения эксперта ООО "Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза" N-С от ДД.ММ.ГГГГ по точкам н1, р5, р6, р4, н3, н2, н1:

N

N

N

N

N

N

N

Установил местоположение границы земельного участка N находящегося по адресу: "адрес" в части нахождения смежной границы с участком с кадастровым номером N по точкам н.1, н.2, н3, р4 с координатами:

N

N

N

N

Исковые требования Вайнтройба Г.А. к Ларченко П.В. о сносе строения, хозяйственной постройки, демонтаже фундамента, запрете содержания домашней птицы удовлетворил частично. Обязал Ларченко П.В. перенести помещение для содержания птиц (курятник) от установленной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N по адресу: г. "адрес" на расстояние не менее 4 метров. В остальной части исковых требований Вайнтройбу Г.А. отказал. Взыскал с Вайнтройба Г.А. расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО "Геоэффект" и ООО "Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза" в размере по 25 000 руб. в пользу каждого экспертного учреждения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 г. в части взыскания с Вайнтроба Г.А. в пользу ООО "Геоэффект" и ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" расходов на проведение судебных экспертиз отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части указанное судебное постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 г. с Ларченко Петра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоэффект" взысканы расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 10 000 руб.

Суд взыскал с Ларченко Петра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 руб.

Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 г. путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Геоэффект" и общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" в пользу Вайнтройба Григория Азрильовича денежных средств в размере по 25000 рублей с каждого.

Ларченко Петр Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания (пункт 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего и секретаря судебного заседания свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и нарушении норм процессуального права, являющимся в силу вышеприведенной нормы права безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 5 августа 2021 г, с учётом перерыва в судебном заседании до 19 августа 2021 г, по итогам которого принято обжалуемое апелляционное определение, не подписан председательствующим судьей.

Отсутствие протокола судебного заседания является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое является существенным, и которое может быть устранено только путем отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Н.А. Назейкина

О.И. Никонова