Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26026/2021[88-25395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова А.Д. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Максимову А.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Максимову А.Д.

В обоснование иска указало, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Максимовым А.Д. (заёмщик) заключен в акцептно-офертной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях по процентной ставке за пользование кредитом 25, 9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Для проведения операций по карте банк предоставил Максимову А.Д. возобновляемый лимит кредита в сумме 96 000 руб. Ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 220 029, 28 руб.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2021 года, с Максимова А.Д. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте в сумме 220 029, 28 руб, из которых просроченный основной долг - 189 792, 73 руб, просроченные проценты - 27 137, 01 руб, неустойка - 3 099, 54 руб.; в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5 400, 29 руб.

В кассационной жалобе Максимовым А.Д. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 434, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, предоставления денежных средств ответчику, неисполнения последним обязательств по погашению кредита, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, при проверки законности вынесенного решения судом первой инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что исковое заявление подано представителем Банка - ФИО4 в нарушение требований ГПК РФ, поскольку подано через портал ЕСИА, подписанное простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной электронной подписью, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана соответствующая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Также доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Так судами установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Максимовым А.Д. (заёмщик) кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме посредством выдачи кредитной карты на основании личного заявления Максимова А.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись Т.Е.Тураева