Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26066/2021[88-25920/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-62/2021 по иску Ямалтдинова Шамиля Хафезтиновича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в связи незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ямалтдинов Ш.Х. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 30 000 000 рублей.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г, исковые требования Ямалтдинова Ш.Х. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинённого в связи незаконным уголовным преследованием удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ямалтдинова Ш.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан - прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 3 июня 2014 г. Дюртюлинским МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело N в отношении инспектора ОППСП Отдела МВД России по Дюртюлинскому району младшего лейтенанта полиции Ямалтдинова Ш.Х. и оперуполномоченного ОЭБ и 11К Отдела МВД России по Дюртюлинскому району Отдела старшего лейтенанта полиции Киямова Л.Н, по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5 июня 2014 г. Ямалтдинов Ш.Х. задержан в порядке статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 июня 2014 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 августа 2014 г. постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

16 октября 2014 г. постановлением Советского районного суда г. Уфы мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, приказом исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Дюртюлинскому району от 16 октября 2018 г. N л/с младший лейтенант полиции Ямалтдинов Ш.Х. допущен к службе с временным отстранением от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности.

13 июня 2015 г. уголовное дело по обвинению Киямова Л.Н. и Ямалтдинова Ш.Х. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

18 мая 2016 г. постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Киямова Л.Н. и Ямалтдинова Ш.Х. возвращено прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

15 декабря 2017 г. уголовное дело в отношении Киямова Л.Н. и Ямалтдинова Ш.Х. вновь направлено в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

9 января 2019 г. Дюртюлинским районным судом на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Киямова Л.Н. и Ямалтдинова Ш.Х. вынесен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, с правом на реабилитацию в порядке статей 133-138 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 г. приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 10 апреля 2019 г.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылался на причинение нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием на протяжении четырех с половиной лет, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем была изменена на домашний арест, а в дальнейшем подписку о невыезде, отстранением от выполнения служебных обязанностей, а также запятнанной честью и униженным достоинством.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу и заслуживающих внимание обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 1 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда судами определен с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям вышеуказанных норм права.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 1 200 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии оснований для компенсации морального вреда являются необоснованными и не соответствуют материалам дела, установленным судами обстоятельствам по делу.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, соответствует принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. о приостановлении исполнения решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г.

Председательствующий подпись Т.Т. Кизирбозунц

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Т.Е. Тураева