Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26068/2021[88-25661/2021]

дело N88-25661/2021

07 декабря 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Новожениной "данные изъяты" на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Новожениной "данные изъяты" к Лукманову "данные изъяты", Лукмановой "данные изъяты" об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Лукмановой "данные изъяты", Лукманова "данные изъяты" к Новожениной "данные изъяты" о сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 года производство по делу по иску Новожениной Н, П. к Лукманову Р.Г, Лукмановой Д.Д. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Лукмановой Д.Д, Лукманова Р.Г. к Новожениной Н.П. о сносе построек прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Новожениной Н.П, с одной стороны, и Лукмановой Д.Д, Лукмановым Р.Г, с другой стороны, по которому:

1. Истец, Новоженина "данные изъяты" и Ответчики, Лукманова "данные изъяты" и Лукманов "данные изъяты", согласились закончить спор на следующих условиях:

1.2 Ответчики Лукманова "данные изъяты" и Лукманов "данные изъяты" согласились заменить покрытие забора с профнастила на любой материал согласно нормативам до 31.03.2022 года.

1.3 Ответчики Лукманова "данные изъяты" и Лукманов "данные изъяты" возмещают Истцу, Новожениной "данные изъяты" моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей до 01.01.2022 года в равных долях солидарно, то есть по "данные изъяты" рубля.

2. Судебные расходы остаются у сторон её понесших.

3. Новоженина "данные изъяты", Истец по основному иску и Лукманова "данные изъяты" и Лукманов "данные изъяты", Истцы по встречному исковому заявлению отказываются от исковых требований в полном объеме.

4. Стороны по рассматриваемым исковым требования, претензий друг к другу не имеют и просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе Новоженина Н.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения, считает, что вывод суда о возможности утверждения мирового соглашения и о том, что оно соответствует требованиям закона, сделан без достаточных на то оснований и без проверки и установления фактических обстоятельств, что не соответствует требованиям закона.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно п.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 2, 3, 5 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 7, 8 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 года N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9).

В силу принципа свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (п.13).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Процессуальным законодательством предписано суду, рассматривающему вопрос об утверждении мирового соглашения, оценить условия мирового соглашения, соотнести их с предметом спора, разъяснить сторонам возможность либо невозможность утверждения того или иного условия мирового соглашения, предложить варианты разрешения спорных условий, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, разъяснить о возврате из бюджета части уплаченной государственной пошлины.

Указанные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были, фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства не исследованы.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным соблюдением критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно учел лишь добровольность заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения. Между тем судом не было учтено то обстоятельство, что условия мирового соглашения носят абстрактный характер, конкретизировать которые определенно и с однозначной ясностью невозможно.

При указанных обстоятельствах, формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Поскольку утвержденное по настоящему делу мировое соглашение не отвечает требованиям частей 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

В связи с этим определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года об утверждении мирового соглашения отменить.

Гражданское дело N2-1894/2021 по исковому заявлению Новожениной "данные изъяты" к Лукманову "данные изъяты", Лукмановой "данные изъяты" об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Лукмановой "данные изъяты", Лукманова "данные изъяты" к Новожениной "данные изъяты" о сносе построек вернуть в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья И.М. Ромасловская