Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26209/2021[88-25637/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адамова Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-167/2021 по исковому заявлению Адамова Алексея Викторовича к Емельянову Ивану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Емельянова Ивана Петровича к Адамову Алексею Викторовичу о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Адамов А.В. обратился в суд с иском к Емельянову И.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1500000руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15700руб.

Емельянов И.П. обратился к Адамову А.В. со встречным иском о признании договора займа незаключенным.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2021г. исковые требования Адамова А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2021г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Адамов А.В. отказано, договор займа от 2 марта 2020 года между Адамовым А.В. и Емельяновым И.П. признан незаключенным, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2021г. с учетом того, что судом апелляционной инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно установлен характер возникших спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, на основании представленной истцом расписки от 2 марта 2020 года Емельянов И.П. взял у Адамова А.В. денежные средства в сумме 1500000руб, которые обязался вернуть до 20 марта 2020 года.

Заявляя встречный иск о признании договора займа незаключенным, Емельянов И.П, не оспаривая самого факта написания и подписания им расписки от 2 марта 2020 года, указал, что денежные средства от Адамова А.В. не получал, расписку о получении денег писал в состоянии сильного алкогольного опьянения, не осознавая характер совершаемых действий, у последнего не было финансовой возможности дать взаймы такую сумму. По этой расписке Адамов А.В. должен был перечислить 1500000 руб. Емельянову И.П. в счет возврата стоимости квартиры, приобретенной матерью последнего Емельяновой Н.В. у семьи Адамовых в микрорайоне "Новый город" г.Чебоксары, поскольку сделка купли-продажи не состоялась.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 8 апреля 2021 года, текст расписки от 2 марта 2020 года от имени Емельянова Ивана Петровича о получении от Адамова Алексея Викторовича денежных средств в размере 1500000руб, начинающийся и заканчивающийся словами: "02 марта 2020 г. Чебоксары Расписка. Я гр. Р.Ф. Емельянов Иван Петрович... " и "... /Емельянов ИП./ один мил. пять. сот. т.р", соответственно, выполнен Емельяновым Иваном Петровичем под действием какого-то "сбивающего" фактора (необычные условия, необычное состояние и т.п.). Установить конкретный "сбивающий" фактор не представилось возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 309, 310, 408, 421, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в отсутствие доказательств исполнения обязательств и безденежности займа.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 28 февраля 2020 года Адамов АВ. (истец) и Адамова В.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в апреле 2019 года, достоверно зная о наличии ареста и запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества последней, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем оформления фиктивного договора уступки права требования на однокомнатную квартиру под условным номером 68 в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Чебоксары, микрорайон 2 района "Новый город" позиция 2.15, принадлежащую Адамовой В.Н. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N~2/15/68 от 15.05.2018. Реализуя преступный умысел, Адамов А.В. уговорил своего брата Адамова В.В. подать объявление на сайте Авито в сети Интернет, который через указанный сайт бесплатных объявлений нашел покупателя на квартиру - Емельянову Н.В. Далее Адамовым В.В, не осведомленным о преступных намерениях Адамовых, на основании нотариально удостоверенной доверенности 17 апреля 2019 года был подписан с Емельяновой Н.В. договор уступки права требования, согласно которому Адамова В.Н. уступает Емельяновой Н.В. указанную выше однокомнатную квартиру стоимостью 1480000руб, Емельяновой Н.В. Адамову А.В. были переданы денежные средства в размере 1480000руб, однако в последующем Адамовы обязательства по договору уступки права требования от 17 апреля 2019 года не исполнили, похитили принадлежащие Емельяновой Н.В. денежные средства в размере 1480000руб, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последний материальный ущерб в особо крупном размере, который не возмещен на момент написания расписки.

Из объяснений, данных Адамовым А.В. 15 июля 2020 года по материалу проверки КУСП 17254 от 06.07.2020 (по обращению Емельянова И.Л. о мошеннических действиях Адамова А.В.) следует, что мать Емельянова И.П. приобретала у него квартиру, но сделка не прошла государственную регистрацию, тогда Емельянов И.П. попросил Адамова А.В. вернуть денежные средства в размере 1500000руб, чтобы заключить мировое соглашение между Емельяновой Н.В. и Адамовой В.Н, для этого они встретились у него (у Адамова А.В.) в офисе, при встрече также присутствовал Альгешкин Д.Ю, в процессе общения он вернул денежные средства Емельянову И.П. в размере 1500000руб, также указал, что ранее Емельянов И.П. брал у него в долг 200000руб.

С учетом изложенного коллегия пришла к выводу о том, что объяснения Адамова А.В. каких-либо данных о передаче Емельянову И.П. денежных средств в размере 1500000руб. в качестве займа не содержат, свидетельствуют о возврате им этой денежной суммы в связи с не заключением договора купли-продажи квартиры с Емельяновой Н.В.

Также учтено, что содержание расписки от 02.03.2020 и содержащиеся в ней формулировки не приводят к однозначному выводу о том, что между сторонами возникло именно заемное, а не иное обязательство, в ней отсутствует условие о передаче Адамовым А.В. денежной суммы в размере 1500000руб. в качестве займа, при этом расписка содержит сведения об отсутствии у Емельянова И.П. претензий к Адамову А.В.

Также принято во внимание, что 2 марта 2020 года Емельяновым И.П. в пользу Адамова А.В. были составлены две расписки на одну и ту же сумму в размере 1500000руб.: первая Адамовым А.В. представлена в суд в качестве основания для взыскания указанной денежной суммы в качестве займа, вторая явилась основанием для обращения Адамова А.В. в суд с требованием о взыскании денежной суммы в том же размере в качестве неосновательного обогащения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Адамова А.В. к Емельянову И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1500000руб. отказано, при этом суд пришел к выводу, что денежных средств Емельянов И.П. от Адамова А.В. в размере 1500000руб. не получал.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи ответчику денежных средств в размере 1500000руб. по договору займа от 2 марта 2020 года не доказан и опровергается совокупностью исследованных доказательств, представленная в материалы дела расписка не подтверждает наличие воли сторон на заключение договора займа, а доводы ответчика о безденежности договора нашли свое подтверждение.

Свои выводы суды апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адамова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский