Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26215/2021[88-25936/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Быковой О.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Быковой О.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав пояснения представителя МВД по Чувашской Республике и МВД России - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Чувашской Республики - прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинову Т.А, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быкова О.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Быковой О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей и расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда изменено, компенсация морального вреда увеличена до 100 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерством внутренних дел по Чувашской Республике поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба подана также Быковой О.П, которая просит судебные акты изменить, ссылаясь на необоснованный низкий размер взысканной компенсации морального вреда, и удовлетворить ее требования в заявленном размере.

Быкова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права по делу не допущено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 183 УК РФ в отношении Быковой О.П, по факту того, что Быкова О.П, являясь действующим сотрудником- УФНС России по Чувашской Республике, находясь на должности государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства, имея доступ к налоговой "данные изъяты", реализуя преступный умысел, направленный на незаконное разглашение и использование сведений, составляющих налоговую "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: "адрес", незаконно получила сведения, составляющие налоговую "данные изъяты" на ФИО4 (идентификационные сведения о расчетном счете, о транспортном средстве и жилом помещении), и передала их бывшему супругу ФИО5, а также использовала эти сведения в интересах ФИО5 по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Быковой О.П. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Чебоксары постановление следователя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Быковой О.П. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Быковой О.П. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, оценив фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер данной компенсации 80 000 рублей.

Изменяя решение суда и увеличивая размер компенсации морального вреда до 100000 рублей, суд апелляционной исходил из того, что взысканный в пользу истца размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, а именно количество, интенсивность проводившихся следственных действий, тот факт, что органы следствия трижды предъявляли истцу обвинение, что не отвечает требованиям действующего законодательства, указывающего на необходимость учета всех существенных обстоятельств причинения вреда в их совокупности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представитель МВД указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, судом при определении компенсации морального вреда учтены не все обстоятельства дела.

Проверяя данные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия их отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения суда. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Быковой О.П, по которым она не согласна с апелляционным определением, а именно необоснованном определении размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 19 мая 2021 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Быковой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись И.И.Петрова

подпись Т.Е.Тураева