Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-26219/2021[88-883/2022-(88-27494/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Штрылиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Токарева Н.К. (лица, не привлеченного к участию в деле) - Токарева А.Н. и Токарева Н.К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. (о возврате апелляционной жалобы в суд первой инстанции) по гражданскому делу N2-6647/2019 по иску Галимовой В.М. к МКУ "Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова В.М. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования Галимовой В.М. к МКУ "Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением, Токарев Н.К. (лицо, не привлеченное к участи в деле) в лице представителя Токарева А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный срок на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2020 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. определение Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. удовлетворено заявление Токарева Н.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г.

Не согласившись с указанным определением от 10 июня 2021 г. Токарев Н.К. в лице представителя Токарева А.Н. обратился в суд с частной жалобой. В дополнениях к частной жалобе Токарев Н.К. отметил, что в обжалуемом определении указан неверный номер гражданского дела. Просил определение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. отменить полностью, на основании ч.5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции и восстановить данный срок.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. частная жалоба представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на определение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. вместе с гражданским делом возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционная жалоба представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г. вместе с гражданским делом возвращена в Советский районный суд г. Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Токарева Н.К. - Токарев А.Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда.

20 января 2021 г. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба от Токарева Н.К, в которой он просит восстановить срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г.

Учитывая, что представитель Токарев А.Н, обратился в установленный законом срок с кассационной жалобой в интересах Токарева Н.К, тем самым своевременно реализовав право Токарева Н.К. на кассационное обжалование названного судебного акта, принимая во внимание, что кассационная жалоба Токарева Н.К. подана в электронном виде через личный кабинет его представителя Токарева А.Н. на интернет-портале ГАС "Правосудие", в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы Токаревым Н.К. не пропущен, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. и кассационную жалобу Токарева Н.К. совместно в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. Токареву Н.К. восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2021 г. в Советский районный суд г. Казани поступила частная жалоба Токарева Н.К. в лице представителя Токарева А.Н. на вышеуказанное определение.

13 июля 2021 г. гражданское дело с апелляционной жалобой Токарева Н.К. на решение от 15 августа 2019 г. и частной жалобой Токарева Н.К. на определение от 10 июня 2021 г. направлены в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения в апелляционном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 г. частная жалоба представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. принята к производству как соответствующая требованиям статей 322 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 г. к производству суда апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г, рассмотрение апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству на 9 августа 2021 г.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. частная жалоба представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на определение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. вместе с гражданским делом возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителя Токарева Н.К. -Токарева А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, установив, что вопрос о восстановлении Токареву Н.К срока на подачу апелляционной жалобы судом не разрешен, частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока возвращена в суд первой инстанции для исправлении описки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить апелляционную жалобу вместе с настоящим гражданским делом в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено обжалуемое заявителями определение.

Суд кассационной инстанции находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Как следует из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующее процессуальное законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции.

Кроме того, полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя Токарева Н.К. принята к производству судом апелляционной инстанции как соответствующая требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии, однако впоследствии апелляционная жалоба возвращена с делом в суд первой инстанции по основанию, не предусмотренному статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по причине возвращения частной жалобы на определение суда о восстановлении срока в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г. заявление Токарева Н.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы заявителя на указанное определение, которым срок на апелляционное обжалование Токареву Н.К. восстановлен, определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. о возврате частной жалобы на вышеуказанное определение в суд первой инстанции, отменено, а дело возвращено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы, основания для возвращения апелляционной жалобы в суд первой инстанции вместе с гражданским делом у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы вместе с делом в суд первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Токарева Н.К. - Токарева А.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 августа 2019 г, после рассмотрения частной жалобы заявителя на определение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы вместе с гражданским делом в суд первой инстанции отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

М.Ю. Штырлина