Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26283/2021[88-25543/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордеевой Веры Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2-1/2020 по иску Моргунова Павла Павловича к ООО "Кадастровый инженер", Гордеевой Вере Юрьевне об устранении кадастровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Гордеевой В.Ю, Моргунова П.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргунов П.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (далее ? ООО "Кадастровый инженер") и Гордеевой В.Ю, в котором, с учетом уточнения требований, просил возложить на Гордееву В.Ю. обязанность не чинить препятствий в пользовании обособленным земельным участком N с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" устранив наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером N в сторону земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 16 см; обязать ООО "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес", путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка N в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами N таблиц N, N судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

В обоснование исковых требований указано, что Моргунов П.П. является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 4100 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности с Моргуновым Г.П. (1/3 доли) и состоит из трех отдельных земельных участков. Собственником смежного с истцом земельного участка по адресу: "адрес" является Гордеева В.Ю. Граница смежных землевладений сторон спора отгорожена забором из металлической проволоки, однако в следствие его установки ответчиком произошел захват части земельного участка истца. Обратившись в мае 2019 г. с заявлением в Управление Росреестра по Республике Марий Эл о постановке земельного участка по адресу: "адрес" на кадастровый учет, истец получил отказ в регистрации с указанием на недостатки межевого плана выполненного по заказу истца кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер", а также ввиду отсутствия заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка истца от всех участников общей долевой собственности и согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. Данные обстоятельства привели к нарушению прав истца.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 г. исковые требования Моргунова Павла Павловича к ООО "Кадастровый инженер", Гордеевой Вере Юрьевне об устранении кадастровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора удовлетворены.

Суд обязал Гордееву Веру Юрьевну не чинить препятствий в пользование обособленным земельным участком N с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", устранив наложение границ земельного участка путем переноса металлической изгороди из проволоки с земельного участка с кадастровым номером N в сторону земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 16 см.

Суд обязал ООО "Кадастровый инженер" внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" путем переноса существующих границ на 16 см в сторону земельного участка N в соответствии с проектными координатами земельных участков с кадастровыми номерами N таблицы N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

Суд взыскал с Гордеевой Веры Юрьевны и ООО "Кадастровый инженер" в пользу МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по 15000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления Моргунова П.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 г. решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 г. отменено в части.

Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Моргунова Павла Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" о внесении изменений в межевой план отказано в полном объеме.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Моргунову Павлу Павловичу и Моргунову Геннадию Павловичу, а также смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гордеевой Вере Юрьевне, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат поворота земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в Приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" по гражданскому делу N 2-2-1/2020 от 13 мая 2020 г.

Суд взыскал с Гордеевой Веры Юрьевны в пользу МУП "Йошкар- Олинское бюро по землеустройству" расходы в связи с проведенной судебной экспертизой в размере 30 000 руб.

В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Гордеева Вера Юрьевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Гордеева В.Ю. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Моргунов П.П. с кассационной жалобой не согласился, просил апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Моргунов П.П. является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 24, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" доли земельного участка в праве общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права регистрационные записи N и N.

Моргунов Г.П. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 24, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" доли земельного участка в праве общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права регистрационные записи N и N.

Основанием регистрации прав Моргунова Г.П. и Моргунова П.П. послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 мая 2011 г.

Указанное землевладение представляет собой единое землепользование, состоящее из двух отдельных земельных участков.

Предыдущим владельцем земельного участка по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N являлась Моргунова А.Н, права которой возникли на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно плану земельного участка землевладение истца Моргунова П.П. граничит с земельным участком общей площадью 1400 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащим Гордеевой В.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 мая 1997 г. N 640, выданного администрацией Горношумецкого сельсовета Юринского района Республики Марий Эл.

Указанные земельные участки состоят на кадастровом учете, однако их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Граница смежных землевладений истца и ответчика на местности отгорожена забором из металлической проволоки.

4 июля 2018 г. по заказу Моргунова П.П. кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" Моргуновым С.А. подготовлен межевой план земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N с установлением координат поворотных точек.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 13 мая 2019 г. Моргунову П.П. сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование приостановления указано, что представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером Моргуновым С.А, по своему содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана. В межевой план не включены сведения о всех смежных земельных участках, не представлено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; указаны не все реквизиты исходных документов, на основании которых межевой план был подготовлен, не все документы включены в состав приложения к межевому плану. Также указано, что не представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений от всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Росреестра по Республике Марий Эл подготовлено уведомление, в котором сообщалось о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании заявления о прекращении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения гражданского спора по ходатайству стороны истца в целях определения фактических границ смежных земельных участков, соответствия фактических границ земельных участков документации кадастрового учета, установления расположения спорной изгороди на земельном участке истца, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" Дудин В.А. пришел к выводам о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" западной и южной части граничат с земельным участком с кадастровым номером N по забору, с северной части граничит с землями общего пользования, а с востока с земельным участком с кадастровым номером N (обособленный участок N) по забору из металлической поволоки. Земельный участок с кадастровым номером N состоит из двух обособленных земельных участков. В случае с обособленным земельным участком N споры с соседями отсутствуют. Границы обособленного земельного участка N на востоке граничат по забору и постройкам с земельным участком кадастровый N на юге и севере с землями общего пользования на западе по забору из металлической проволоки с земельным участком Гордеевой В.Ю. Границы земельного участка с кадастровым номером N в целом соответствуют правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка составляет 1414 кв.м, а площадь по правоустанавливающим документам составляет 1400 кв.м. Длина земельного участка по свидетельству ПНВ равняется 100 метров, а фактическая длина 100, 2 м.; ширина земельного участка колеблется в пределах от 13, 17 м до 15, 42 м, участок не совсем прямоугольной формы. Границы земельного участка с кадастровым номером N96 в целом не соответствуют правоустанавливающим документам, земельный участок с кадастровым номером N состоит из двух обособленных частей и фактическая площадь земельного участка на настоящий момент составляет 3989 кв.м, то есть на 111 кв.м. меньше. Размеры и границы в целом не полностью соответствуют указанным в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, что касается как обособленного участка N, так и участка N. Граница земельного участка с кадастровым номером N накладывается на границы обособленного участка N с кадастровым номером N на 0, 15-0, 16 м.

Устранение наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок N по мнению эксперта необходимо путем переноса существующей границы на 16 см в сторону земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Проектные координаты земельных участков с кадастровыми номерами N приведены в таблицах N и N заключения N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" N2-2-1/2020 от 7 августа 2020 г, установив наложение части границ земельного участка Гордеевой В.Ю. с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика ООО "Кадастровый инженер" обязанности внести изменения в межевой план по земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес", поскольку иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Моргунова П.П. к ООО "Кадастровый инженер" не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал, что предъявление истцом требования о переносе забора и устранении кадастровой ошибки к ответчикам само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. В связи с изложенным, с учетом фактического спора о нарушениях границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу Моргунову П.П. и ответчику Гордеевой В.Ю, суд апелляционной инстанции полагал необходимым устранить нарушенные права истца Моргунова П.П. как собственника земельного участка и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Моргунову П.П. и Моргунову Г.П, а также смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гордеевой В.Ю, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблицах каталогов координат поворота земельных участков и на планах границ земельных участков, приведенных в Приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" по гражданскому делу N 2-2-1/202 от 13 мая 2020 г.

Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения на основании пункта 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленного с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 статьи 195 названного кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции исполнены не были.

Устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Моргунову Павлу Павловичу и Моргунову Геннадию Павловичу, а также смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гордеевой Вере Юрьевне, суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения сослался на Приложение к заключению судебной землеустроительной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" по гражданскому делу N 2-2-1/2020 от 13 мая 2020 г.

Кроме того, в тексте апелляционного определения, апелляционная инстанция руководствовалась заключением судебной землеустроительной экспертизы МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" по гражданскому делу N 2-2-1/2020 от 7 августа 2020 г. и от 13 мая 2020 г.

Однако, в материалах дела указанные заключения судебной экспертизы отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела N 2-2-1/2020 имеется судебная землеустроительная экспертиза, выполненная МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" от 7 сентября 2020 г.

Также судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать конкретное описание характерных точек границ земельных участков, установленных при рассмотрении спора.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы процессуального законодательства, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Н.А. Назейкина

Э.Ж. Умбетова