Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-26302/2021[88-120/2022-(88-25929/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Серебряковой О.И, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2842/2021 по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Вырмаскину Сергею Петровичу о возмещении вреда, по кассационной жалобе ответчика Вырмаскина Сергея Петровича на решение Кировского районного суда г.Самары от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Вырмаскина С.П. - Просвиркиной Е.Ю, действующей на основании доверенности N63 АА 6608075 от 12.05.2021 года и диплома о высшем образовании серии ВСГ 4934294 N40125 от 08.07.2010 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Левушкиной О.А, действующей на основании доверенности N1-03/2-04-01/19546 от 27.12.2021 года и диплома о высшем образовании серии N, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю. об оставлении судебных постановлений без изменения судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Вырмаскину С.П. о возмещении вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации, поступившей из Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, проведена проверка исполнения физическими и юридическими лицами обязанности по возмещению ими вреда, причиненного окружающей среде в результате совершения правонарушений. В ходе планового рейдового обследования территории Кировского района г..Самара в 19.40 часов 21 мая 2020 года Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара зафиксирован факт транспортирования и размещения отходов производства и потребления ? отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО - 8 11 100 00 000) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", размещение произведено путем сброса отхода из кузова транспортного средства DONGFENG, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Вырмаскину С.П. По данному факту Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 15 июля 2020 года N07-20-95/28 в отношении физического лица Вырмаскина С.П. по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 09.11.2020 N123-ОТ Вырмаскин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно расчету размера вреда, составленного сотрудниками Департамента, который причинен почвам как объекту охраны окружающей среды в результате административного правонарушения, совершенного Вырмаскиным С.П, ущерб составляет 101 712 рублей. 15 января 2021 года в адрес Вырмаскина С.П. Департаментом направлена претензия N1-03/2-04-01/269 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Вырмаскина С.П. сумму в размере 101 712 рублей за вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате допущенного незаконного размещения отходов производства и потребления - отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО -8 11 100 00 00 0) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г.Самары от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены, с Вырмаскина С.П. в доход местного бюджета взысканы денежные средства в размере 101 712 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате допущенного незаконного размещения отходов производства и потребления - отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО - 8 11100 00 00 0) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; с Вырмаскина С.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 234, 24 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Вырмаскин С.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2020 года главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара установлен факт совершения Вырмаскиным С.П. 21 мая 2020 года в 19.40 часов несанкционированного сброса отходов производства и потребления в виде отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО 81110000000) с транспортного средства DONGFENG, государственный регистрационный знак N, на территорию Кировского внутригородского района городского округа Самара по адресу: "адрес", что подтверждается протоколом N07-20-95/28 об административном правонарушении от 15 июля 2020 года.

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды N123-ОТ от 09 ноября 2020 года Вырмаскин С.П. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету вред, причиненный Вырмаскиным С.П. в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, составляет 101 712 рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес Вырмаскина С.П. направлена претензия с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почве указанного земельного участка в размере 101 712 рублей в срок до 01 марта 2021 года. Однако требования о добровольном возмещении вреда ответчиком оставлены без внимания.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N238.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, возложив на ответчика обязанность во возмещению вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате допущенного незаконного размещения отходов производства и потребления - отходы грунта при проведении земляных работ (код по ФККО - 8 11100 00 00 0) непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", напротив ж/д станции Вишневая.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п. 7).

Суды правомерно исходили из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку доказаны факт загрязнения ответчиком почвы и размер причиненного ущерба, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности. В силу норм гражданского права о возмещении вреда доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

По данному делу ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия вины в возникновении обстоятельств, на которые указывает истец.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Вырмаскина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи