Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26317/2021[88-25930/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-351/2021 по иску Ерофеева Василия Николаевича к Кутлахметову "данные изъяты" об установлении границ земельного участка, по встречному иску Кутлахметова "данные изъяты" к Ерофееву "данные изъяты" об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе истца Ерофеева "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Ерофеева В.Н. - Папанина А.Э, действующего на основании доверенности "данные изъяты" от 03.09.2019 года и диплома о высшем образовании серии "данные изъяты" от 06.07.2017 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерофеев В.Н. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Кутлахметову Р.М. об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349 по линии со следующими координатами характерных точек: X - 374861, 46 Y - 2324499, 65; X - 374830, 75 Y - 2324522, 35, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":13, расположенный по адресу: "адрес". Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 769, 5 кв.м. Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года (с учетом дополнительного решения от 29 мая 2015 года) признана кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":55 (собственник Салихова Н.В.) и "данные изъяты":13. Судом постановлено решение об исправлении указанной ошибки, в связи с чем истец обратился к кадастровому инженеру, выявившему несоответствие местоположения фактических границ и площади земельного участка истца сведениям ЕГРН. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка истца меньше, указанной в ЕГРН, фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":349, принадлежащего Кутлахметову Р.М, не соответствуют сведениям ЕГРН и его земельный участок накладывается на земельный участок истца. Ответчик от подписания акта согласования границ земельного участка отказался.

Кутлахметов Р.М. обратился в суд со встречным иском к Ерофееву В.Н. об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349, считая, что местоположение границы между смежными земельными участками следует установить по фактически существующей границе по линии со следующими координатами характерных точек: Х-374865, 94 и Y-2324498.52; Х-374863, 41 и Y-2324500.3; Х-374832, 84 и Y-2324522.77; Х-374831, 76 и Y-2324523.60.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Ерофеева В.Н. и отказано в удовлетворении встречного искового заявления Кутлахметова Р.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ерофеева В.Н. к Кутлахметову Р.М. об установлении местоположения границы между земельными участками оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования Кутлахметова Р.М. удовлетворены; установлено местоположение границ между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349 по линии со следующими координатами характерных точек: Х-374865, 94 и Y-2324498.52; Х-374863, 41 и Y-2324500.38; Х-374832, 84 и Y-2324522.77; Х-374831, 76 и Y-2324523.60.

В кассационной жалобе представитель истца Ерофеева В.Н. по первоначальному иску просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ерофееву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":13, расположенный по адресу: "адрес". По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":13 составляет 769, 46 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.10.2005 года по заявлению первого правообладателя Васильева И.П. в границах, установленных межеванием с погрешностью 0, 2 м. Именно указанный земельный участок предоставлен органом местного самоуправления в аренду Васильеву И.П, который по договору от 24.09.2010 года передал право аренды на земельный участок Ерофееву В.Н. По договору от 05.12.2012 года Ерофеев В.Н. приобрел у муниципального образования земельный участок в тех же границах.

На основании решения суда от 19.02.2015 года и межевого плана от 19.11.2014 года, подготовленного ООО "Землемер", исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":55 и "данные изъяты":13 путём смещения юридической границы между участками к фактической в сторону земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":13.

Кутлахметову Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":349, расположенный по адресу: "адрес". По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":349 составляет 800 кв.м. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 28.06.2010 года при его предоставлении Вахтиеву И.А. в границах, установленных межеванием с погрешностью 0, 2 м. По договору от 08.08.2011 года Вахтиев И.А. передал право аренды на земельный участок Кутлахметову Р.М. По договору от 08.02.2013 года Кутлахметов Р.М. приобрел у муниципального образования земельный участок в тех же границах.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО "БТИ".

Из представленного заключения судебной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером "данные изъяты":13 составляет 674 кв.м, земельного участка ответчика с кадастровым номером "данные изъяты":349 - 785 кв.м. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349 в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведёнными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в ЕГРН.

В целях исправления реестровой ошибки экспертом предложены 3 варианта местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349, из которых судом для разрешения спора выбран вариант, направленный на приведение площади земельного участка Ерофеева В.Н. в соответствие с первоначальным правоустанавливающим документом за счёт земельного участка Кутлахметова Р.М.

Удовлетворяя требования истца Ерофеева В.Н, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спор о местоположении границы между земельными участками должен быть разрешён по варианту N2 заключения судебной экспертизы с целью приведения фактической площади земельного участка Ерофеева В.Н. в соответствие со сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами, а также с целью обеспечить соответствие конфигурации земельных участков сторон правоустанавливающим документам с учётом расположения строений сторон на земельных участках. Отказывая в удовлетворении встречного иска Кутлахметова Р.М, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение фактической границы между земельными участками не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, что нарушает права Ерофеева В.Н.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что судом не учтено несоответствие местоположения фактической границы между земельными участками, существующей в настоящее время, сведениям ЕГРН, что само по себе о наличии реестровой ошибки не свидетельствует, однако может свидетельствовать о самовольном занятии истцом или ответчиком смежного земельного участка, которое произошло в процессе землепользования.

Установив, что застройка земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349 осуществлялась без учёта сведений ЕГРН об их границах, установленных при образовании этих участков, при этом земельный участок Ерофеева В.Н. в фактических границах сместился в сторону земельного участка Кутлахметова Р.М, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о самовольном захвате Ерофеевым В.Н. части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":349. Из изложенного следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Ерофеев В.Н. под видом исправления реестровой ошибки и уточнения границ претендует на изменение местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349, установленной при образовании этих участков, причем не в соответствии с ее фактическим местоположением, а со значительным смещением в сторону земельного участка ответчика.

На данное обстоятельство указывает и тот факт, что для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":13 по заданию Ерофеева В.Н. кадастровым инженером Павловым А.М. подготовлен межевой план от 12.11.2020 года, в котором одновременно уточняется и местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349 по "временным межевым знакам", так и "долговременными межевыми знаками", описание которых в межевом плане отсутствуют, что указывает на противоречия в действиях кадастрового инженера, на неоднозначность его выводов и проведённых замеров. Кадастровый инженер исходил из того, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349 закреплена на местности забором, существующим более 15 лет, что опровергается материалами дела, подтверждающими, что по состоянию на 25.05.2011 года границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349 на местности какими-либо объектами не закреплены, заборы на участках отсутствовали.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями которой предусматривается, что исправление реестровой ошибки, т.е. ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, либо возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, допускается по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в силу закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования. В настоящем случае в рамках спора об установлении смежной границы земельных участков сторон данная граница подлежит установлению с учетом фактического землепользования. В настоящее время граница между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":13 и "данные изъяты":349 определяется забором, местоположение которого экспертом установлено, соответствующие координаты характерных точек приведены в заключении эксперта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ерофеева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи