Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26377/2021[88-25772/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационные жалобы Грибановой Светланы Акимовны, Грибанова Алексея Александровича, Грибанова Александра Леонидовича, Максимовой Лидии Ильиничны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-2/2021 по иску Максимовой Лидии Ильиничны к Грибанову Александру Леонидовичу, Грибанову Алексею Александровичу, Грибановой Светлане Акимовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Грибанова Тимура Александровича, об установлении смежной границы земельного участка, встречному иску Грибанова Алексея Александровича, Грибановой Светланы Акимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Грибанова Тимура Александровича, об установлении смежной границы земельного участка, сносе бани, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Грибанова А.А. - Лобанова А.В, представителя Грибанова А.Л. - Новичкова Н.В, Максимовой Л.И, ее представителя Закировой Л.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Максимова Л.И. обратилась в суд с иском к Грибанову А.Л. об установлении границ земельного участка.

Просила суд установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N по поворотным точкам с координатами: Н25 (X 342874.14, Y 2209027.44; Н26 (X 342875.21, Y 2209051.01), H1 (X 342865.56, Y 2209052.76), Н20 (X 342851.99, Y 2209055.21), Н19 (X 342810.22, Y 2209061.97), Н31 (X 342809.40, Y 2209055.67), ИЗО (X (м) 342807.54, Y 2209055.97), Н21 (X 342805.43, Y 2209040.02), Н27 (X 342828.05, Y 2209036.37), Н28 (X 342847.73, Y 2209032.91), в соответствии с вариантом N экспертного заключения ООО ЗКЦ "Релиз" эксперта Балобанова А.В. от 20.11.2020г.

Грибанов А.Л, Грибанов А.А, Грибанова С.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Грибанова Т.А, предъявили встречный иск к Максимовой Л.И. об установлении смежной границы земельных участков и демонтаже постройки.

Просили суд установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по поворотным точкам н10-н11-н12-н13-н14-н15-н5 с координатами: н10 (X 342780.30, Y 2209064.74), н11 (X 342793.92, Y 2209062.49), н12 (X 342794.42, Y 2209063.33), н13 (X 342799.85, Y 2209062.24), н14 (X 342799.93 Y 2209062.67), н15 (Х 342804.89, Y 2209062.99), которые соответствуют плану N1 экспертного заключения ООО ЗКЦ "Релиз" от 20.11.2020г, н5 (X 342808.34, Y 2209062.24) - по межевому плану кадастрового инженера Глушика М.А. от 25.04.2019г.; установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в характерных точках н5-н19-н20-н1 с координатами: н5 (X 342808.34, Y 2209062.24) - по межевому плану кадастрового инженера Глушика М.А. от 25.04.2019г, и 19 (X 342810.22, Y 2209061.97), н20 (X 342851.99, Y 2209055.21), н1 (X 342865.56, Y 2209052.76), которые соответствуют плану N1 экспертного заключения ООО ЗКЦ "Релиз" от 20.11.2020г.; а также обязать Максимову Л.И. осуществить демонтаж и перенос бани, расположенной по координатам: X 342804.89 Y 2209062.99; X 342804.52 Y 2209059.65; X 342808.07 Y 2209059.08; X 342809.81 Y 2209058.82; X 342810.22 Y 2209061.97 за границы земельных участков с кадастровыми номерами N в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2021г. исковые требования Максимовой Лидии Ильиничны, Грибанова Александра Леонидовича, Грибанова Алексея Александровича, Грибановой Светланы Акимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Грибанова Тимура Александровича, об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворены частично.

Суд установилсмежную границу между земельным участком Максимовой Лидии Ильиничны, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, земельным участком Грибанова Александра Леонидовича, Грибанова Алексея Александровича, Грибановой Светланы Акимовны, Грибанова Тимура Александровича, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельных участков: Н32 (Х: 342779.85, Y: 2209061.80), Н33 (Х: 342807.77, Y: 2209057.30).

Суд установилсмежную границу между земельным участком Максимовой Лидии Ильиничны, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, земельным участком Грибанова Александра Леонидовича, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельных участков: Н33 (Х: 342807.77, Y: 2209057.30), Н34 (Х: 342809.57, Y: 2209057.01), Н19 (Х: 342810.22, Y: 2209061.97), Н20 (Х: 342851.99, Y: 2209055.21), Н1 (Х: 342865.56, Y: 2209052.76).

В удовлетворении исковых требований Грибанова Александра Леонидовича, Грибанова Алексея Александровича, Грибановой Светланы Акимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Грибанова Тимура Александровича, к Максимовой Лидии Ильиничне о демонтаже и переносе бани, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021г. решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2021г. изменено.

Исковые требования Максимовой Лидии Ильиничны, Грибанова Александра Леонидовича, Грибанова Алексея Александровича, Грибановой Светланы Акимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Грибанова Тимура Александровича, об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворены частично.

Суд установилсмежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", по поворотным точкам Н35-Н36 с координатами: Н35 (X 342780.12, Y 2209063.52), Н36 (X 342808.06, Y 2209059.02).

Установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", по поворотным точкам Н36-Н37-Н19-Н20-Н1 с координатами: Н36 (X 342808.06, Y 2209059.02), Н37 (X 342809.80, Y 2209058.74), Н19 (X 342810.22, Y 2209061.97), Н20 (X 342851.99, Y 2209055.21), Hl (X 342865.56, Y 2209052.76).

Исковые требования Грибанова Александра Леонидовича, Грибанова Алексея Александровича, Грибановой Светланы Акимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Грибанова Тимура Александровича, к Максимовой Лидии Ильиничне о демонтаже и переносе бани, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Грибановым А.Л, Грибановым А.А, Грибановой С.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Грибанова Т.А, ставится вопрос об изменении судебных актов, отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречное исковое заявление в полном объеме с учетом несогласию с выводами судов, нарушении норм процессуального права

В кассационной жалобе, поданной Максимовой Л.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 09.08.2021г, как принятого с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Грибанова А.А, Грибанова А.Л, Максимова Л.И, ее представитель, поддержали доводы поданных кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Максимовой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся на нём жилой дом с постройками. Государственная регистрация перехода прав на данные объекты недвижимости произведена 29.12.2009г.

Грибанову А.Л, Грибановой С.А, Грибанову Т.А, Грибанову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", государственная регистрация прав на данные объекты недвижимости произведена 22.11.2016г. Ранее собственником данного земельного участка являлся Грибанов А.Л, основанием для регистрации его прав на данный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 06.04.2010г.

Грибанов А.Л. является также собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", государственная регистрация прав произведена 06.11.2012г.

Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными, по сведениям кадастра недвижимости границы данных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Первоначально земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы по месту нахождения двухвартирного жилого дома по адресу: "адрес", в котором квартира N2 принадлежала Грибановым, квартира N1 принадлежала Максимовой Л.И.

В связи с введением в 2001 году в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, их пользование квартирой N1 "адрес" было прекращено, в связи с перенумерацией вновь возведенному индивидуальному жилому дому присвоен номер 26, вместо прежнего номера д.28, кв.1.

Грибановыми на основании выданного им 19.11.2010г. разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером N в 2011 год были выполнены работы по возведению индивидуального жилого дома, по сведениям технического паспорта год постройки объекта указан 2016 год.

В 2011 году двухквартирный жилой дом по адресу: "адрес" был снесен силами Грибанова А.Л.

В результате перенумерации жилых домов вновь возведенному жилому дому Грибановых вместо номера д.28, кв.2 присвоен номер д.28 А.

По заявке Максимовой Л.И. в 2018 году кадастровым инженером ООО "Удмуртаэрогеодезия" Несолёной О.С. были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, результаты которых отражены в межевом плане от 13.12.2018г. Грибановы как собственники смежных земельных участков смежную границу в соответствии с указанным межевым планом не согласовали, акт согласования местоположения границы земельного участка не подписали.

По заявке Грибанова А.Л, в 2019 году кадастровым инженером ИП Глушиком М.А. были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, результаты которых отражены в межевом плане от 25.04.2019г. Максимова Л.И. как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N смежную границу в соответствии с указанным межевым планом не согласовала, акт согласования местоположения границы земельного участка не подписала.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу проведена землеустроительная экспертиза, в рамках которой на основе оценки имеющихся документов о земельных участках сторон и результатов полевого обследования экспертом определены фактические границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами N, местоположение которых определено экспертом в результате полевого обследования 09.10.2019 и которые отображены в графической форме на плане.

Также экспертом установлено, что фактическое местоположение границ и фактические размеры земельных участков сторон не соответствуют правоустанавливающим документам в части площадей земельных участков, планам земельных участков (землеотводным документам) в части размером (длины и ширины) земельных участков, межевым планам от 13.12.2018 и 25.04.2019, содержащимся в материалах гражданского дела, в части местоположения характерных точек границ земельных участков, расхождения в котором превышают допустимую погрешность (0, 1м).

Отклонения от границ земельных участков, определенных в межевых планах сторон, от фактического местоположения зданий, строений, сооружений представлены в графической форме. Экспертом разработано четыре возможных варианта установления границ земельных участков сторон, характеризующихся следующим определением смежной границы:

- вариант N 1 - с отступом 18, 3 метра к западу от западной стены дома N26 по ул.Октябрьской согласно кадастровому плану жилого дома истца от 18.09.2019;

- вариант N 2 - с пропорциональным распределением недостающей ширины земельных участков N 26 и N 28 по ул.Октябрьской по уличному фронту согласно планам земельных участков сторон;

- вариант N 3 - с установлением ширины земельного участка N 28а по ул.Октябрьской 23 метра согласно планам земельного участка;

- вариант N 4 - с отступом 1 метр к востоку от восточной стены дома N28а по ул.Октябрьской для обеспечения прохода, необходимого для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 70 ЗК РФ, ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что существующий порядок землепользования существует менее 15 лет, и придя к выводу, что определенное в варианте 2 заключения землеустроительной экспертизы местоположение спорной границы отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку экспертом в этом случае при установлении границы применен принцип пропорционального распределения ширины земельных участков, исходя из ширины участков по документам и их фактической ширины, исковые требования сторон об установлении данной границы удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требований Грибановых о демонтаже бани ответчиков ввиду недоказанности возведения бани с нарушением смежной границы на участке Грибановых.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что в принятом варианте местоположение смежной границы определялось экспертом расчетным путем, что не соответствует положениям п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом суд указал, что положенные экспертом в основу расчетов сведения о ширине земельных участков сторон на момент образования этих участков, нельзя признать достоверными, поскольку в своем расчете эксперт линейные размеры отведенного Максимову А.Н. земельного участка определял на основании плана, составленного самим Максимовым А.Н, который был составлен в 1995 году, т.е. не на момент образования данного земельного участка (свидетельство на землю выдано 30.11.1992г.), поэтому данный план не являлся планом, определяющих линейные размеры участка Максимова А.Н. на момент его образования, не являлся частью выданного правообладателю в 1992 году свидетельства на право собственности на землю, в силу чего не может считаться правоустанавливающим документом, при этом расчетный способ установления спорной границы не учитывает фактические границы участков на момент их образования.

В рассматриваемом случае принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы по месту нахождения двухквартирного жилого дома по ул. Октябрьской, д.28, в котором кв.N1 принадлежала семье Максимовых, а квартира N2 - семье Грибановых, границы этих участков на момент их образования документально не подтверждены, в связи с чем суд не согласился с выводами о том, что изначально граница этих участков определялась расположением квартир в этом доме

Также из дела следует, что в связи с введением в 2001 году в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, их пользование квартирой N1 по ул.Октябрьская, д.28 было фактически прекращено, поэтому с 2001 года Грибановы осуществляли фактическое пользование земельным участком в пределах границ двухквартирного жилого дома, который был снесен в 2011 году. При этом Максимовы с 2001 года фактическое пользование земельным участком в спорной части двухквартирного дома за пределами вновь возведенных ими построек не осуществляли. На момент разрешения данного спора сохранились остатки фундамента двухквартирного дома, которыми по сути и определялись границы фактического пользования земельным участком после завершения Максимовыми строительства их жилого дома в 2001 году.

Судом принято во внимание пояснения сторон, из которых следует, что забор между постройками в точках 14-15 был установлен Максимовыми, которые таким образом определяли свое фактическое пользование своим земельным участком и смежную границу с участком Грибановых, также следует, что расположенное на смежной границе строение ? баня принадлежит Максимовым, пользование за пределами границ данной постройки Максимовы никогда не осуществляли, доказательств тому не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о необходимости установления смежной границы земельных участков сторон по варианту 3 заключения землеустроительной экспертизы, который в наибольшей степени отражает определяемые сторонами границы их фактического пользования своими участками в течение длительного времени, а также сохраняет для Максимовых возможность обслуживания принадлежащих им построек, расположенных вдоль смежной границы.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021г. оставить без изменения, кассационные жалобы Грибановой Светланы Акимовны, Грибанова Алексея Александровича, Грибанова Александра Леонидовича, Максимовой Лидии Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский