Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26423/2021[88-25713/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Якимовой О.Н, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройБлокТехнология" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16.06.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.10.2021 г. по гражданскому делу N 2- 223/2021 по иску Жубановой К. А. к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства", обществу с ограниченной ответственностью "СтройБлокТехнология" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройБлокТехнология" Шафеева Д.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жубанова К.А. обратилась в суд с иском к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства", ООО "СтройБлокТехнология" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 734000 рублей, стоимость услуг эксперта в сумме 6524 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 36500 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16683 рубля.

Определением суда от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "СБТ".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16.06.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.10.2021 г, иск Жубановой К.А. удовлетворен.

С ООО "СтройБлокТехнология" в пользу Жубановой К.А. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от 20 ноября 2019г, и судебных расходов 776 464 руб, из которых: 734 000 руб. ущерб, причиненный повреждением транспортного средства; 10 540 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 6 524 руб. возмещение расходов на оценку ущерба;25 000 руб. возмещение расходов на оплату юридических услуг;400 руб. возмещение почтовых расходов.

С ООО "СтройБлокТехнология" в пользу индивидуального предпринимателя Водопьянова Д. В. взысканы 15 000 руб. за услуги эксперта.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственником автомобиля "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак N, является Жубанова К.А, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии DA N от 5 сентября 2014 года.

20 ноября 2019 года около 03 часов 40 минут на 696 километре + 762 метра автомобильной дороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р.Казахстан произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Жубанов А.Ш, управляя автомобилем "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны г. Казани в сторону г. Оренбурга, не справился с управлением, сбив пластиковые дорожные ограждения, допустил съезд автомобиля в кювет с реконструируемого моста. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а водителю Жубанову А.Ш. - телесные повреждения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФКУ "ФУАД "Приуралье" осуществляет оперативное управление федеральными автомобильными дорогами и осуществляет функции государственного заказчика.

30 августа 2018 года ФКУ "ФУАД "Приуралье" и ООО "АвтоВолгастрой" заключили государственный контракт N 4123 на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан на участке километр 692+000 - километр 696+175, Оренбургская область. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан на участке километр 696+175 - километр 702+000, Оренбургская область".

05 июля 2018 года ФКУ "ФУАД "Приуралье" и ООО "СтройБлокТехнология" заключили государственный контракт N 6/218 на капитальный ремонт моста через реку Ср.Каргалка на километре 696+762 автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак- граница с Республикой Казахстан, Оренбургская область.

Сроки выполнения работ подрядчиком на объекте с момента заключения по 31 октября 2019 года (пункт 5.1 контракта). Дополнительным соглашением срок выполнения работ по контракту продлен по 01 сентября 2020 года.

Согласно пункту 8.6 контракта, подрядчик обязан обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, соответствие установленных средств организации движения утвержденной схеме организации движения в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации обязательной при выполнении работ, также по поддержанию участка производства работ в транспортноэксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 8.8. контракта, подрядчик обязан обеспечить ограждение мест производства работ с момента начала выполнения работ до подписания акта приемки объекта капитального ремонта.

На весь период капитального ремонта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подрядчик несет ответственность за сохранность строящегося сооружения или его частей и обеспечивает его содержание (пункт 13.5 Контракта).

До завершения капитального ремонта подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на строительной площадке в соответствии с перечнем нормативно-технической документации обязательной при выполнении работ (пункт 13.6 Контракта).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на указанном в контракте с ООО "СБТ" участке дороги (на мосту).

Согласно представленной схеме N 696/2 организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на километре 696+762 автомобильной дороги "адрес": капитальный ремонт моста через реку ср. "адрес". Вид и характер работ: капитальный ремонт моста. Название организации: ООО "СтройБлокТехнология". Срок исполнения работ: 05 июля - 30 октября 2019 года.

Схема согласована главным инженером ФКУ "ФУАД "Приуралье" Михайловым А.В, утверждена главным инженером ООО "СтройБлокТехнология" Мироновым А.И. Наличие технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) подтверждено главным инженером ООО "СтройБлокТехнология" Мироновым А.И.

Согласно схеме организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Р "адрес" с Республикой Казахстан километр "адрес" предусмотрена установка дорожных знаков по направлению движения со стороны г.Казани в сторону г.Оренбурга до производственных работ моста через реку Ср.Каргалка: 1.25 Дорожные работы, 8.11 Расстояние до объекта, 3.24 Ограничение максимальной скорости 70 км/ч, 4 3.27 Остановка запрещена, 3.24 Ограничение максимальной скорости 50 км/ч, 3.20 Обгон запрещен, 6.17 Схема объезда, 3.24 Ограничение максимальной скорости 40 км/ч, 8.21 Зона действия, 1.25 Дорожные работы.

Судом установлено, что непосредственно на участке производственных работ предусмотрена установка импульсной стрелки, водоналивных блоков, направляющих устройств.

Согласно примечаниям к схеме дорожные знаки устанавливаются на металлических стойках в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Места производства работ необходимо оградить средствами технического регулирования согласно ГОСТ Р 52289-2004. Временные дорожные знаки устанавливаются с учетом знаков постоянной дислокации. Необходимо обеспечить хорошую видимость всех временных дорожных знаков и средств технического регулирования (импульсные стрелки, сигнальные фонари). Технические средства ограждения необходимо устраивать без разрывов.

В соответствии с актом от 09 июля 2018 года, составленному и подписанному ФКУ Упрдор "Приуралье", ООО "Облдорстрой" и ООО "СтройБлокТехнология", ответчик принимает на себя обязательства и несет ответственность по проведению комплекса мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечение безопасности дорожного движения; последствия дорожно-транспортных происшествий, в том числе перед третьими лицами, произошедших по неудовлетворительным дорожным условиям в период производства работ.

Из условий контракта, акта приема-передачи следует, что спорный участок дороги на момент дорожно-транспортного происшествия находился на обслуживании, ремонте и содержании ООО "СтройБлокТехнология".

ФКУ "ФУАД "Приуралье" направило претензию N ИА-16/7678 от 16 декабря 2019 года генеральному директору ООО "СтройБлокТехнология", из которой следует, что сотрудниками ГИБДД выявлены недостатки транспортноэксплуатационного состояния в месте совершения ДТП - отсутствие временных ТСОД в местах производства работ. ООО "СтройБлокТехнология" не соблюдены условия по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении строительно-монтажных работ на объекте. Согласно форме учета дорожно-транспортных происшествий на федеральных автомобильных дорогах за ноябрь 2019 года на участке дороги общего пользования федерального значения "адрес" совершено ДТП с сопутствующими дорожными условиями, неудовлетворительные дорожные условия, отсутствие временных ТСОД в местах производства работ (в соответствии с письмом УГИБДД УМВД России по Оренбургской области исх. N3/2-3299 от 21 ноября 2019 года сотрудниками ГИБДД составлен Акт о выявленных недостатках УДС).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Эксперт Якупов А.Р. в заключении от 18 февраля 2021 года указал, что с технической точки зрения, у водителя автомобиля "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак N, в сложившейся ДТС при скорости 70 км/ч была техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путём применения торможения в случае, если бы водитель обнаружил ограждение, опасность на расстоянии больше или равной 116, 59 метра, при скорости же 80 км/ч обнаружил бы ограждения, опасность на расстоянии больше или равной 148, 65 метра.

Согласно заключению эксперта ИП Водопьянова Д.В. N 82 от 21 мая 2021 года, на 20 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Hyundai Tucson" по повреждениям, полученным в результате ДТП от 20 ноября 2019 года, с учетом износа 1780200 рублей, без учета износа 2477300 рублей. На день происшествия рыночная стоимость транспортного средства "Hyundai Tucson" составляет 867700 рублей, стоимость годных остатков - 133700 рублей.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив и приняв заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей ООО "СтройБлокТехнология" по обеспечению безопасности дорожного движения на переданном ему для проведения капитального ремонта участке дороги, в отсутствие до места работ знаков ограничения скорости, знаков о дорожных работах, при отсутствии на мосту средств технического регулирования.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах ответчиком не представлено. Законных оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред судом не установлено.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы жалобы о том, что ответчиком по делу является ООО "АвтоВолгастрой", на котором лежала обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и по установке знаков ограничения скорости, поскольку согласно условиям государственного контракта от 05.07.2018 года, заключенному между ответчиком и ФКУ "ФУАД "Приуралье", данный участок дороги на момент ДТП обслуживался ООО "СтройБлокТехнология" в рамках оказания услуг по проведению капитального ремонта дороги.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии самого водителя Жубанова А.Ш, поскольку при соблюдении им скоростного режима причинения ущерба можно было избежать, правомерно не приняты апелляционной коллегией во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, опровергается схемой места совершения административного правонарушения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, аналогичные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16.06.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.10.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройБлокТехнология" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи О.Н. Якимова

М.Н. Бугарь