Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26553/2021[88-26259/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадыргулова Артура Альбертовича на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-2/2021 по иску Кадыргулова Артура Альбертовича к Камашеву Петру Егоровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным пункта 2.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 апреля 2019 года и по встречному иску Камашева Петра Егоровича к Кадыргулову Артуру Альбертовичу о признании расписки недействительной, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителя истца - Мингазовой А.А. и представителя ответчика - Старикова Д.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кадыргулов Артур Альбертович обратился с исковым заявлением к Камашеву Петру Егоровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительным пункта 2.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 апреля 2019 года и по встречному иску Камашева Петра Егоровича к Кадыргулову Артуру Альбертовичу о признании расписки недействительной.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кадыргулов А.А. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. Заявитель жалобы считает, что имеются основания для удовлетворения требований, поскольку представлены надлежащие доказательства, которым судами не дана должная правовая оценка в связи с этим принято неверное решение. По мнению заявителя, истцом доказан факт неоплаты со стороны ответчика по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждается распиской, которая и подтверждает отсутствие оплаты. В связи с этим считает неправомерным ссылку суда на ст.10 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24 апреля 2019 года между Кадыргуловым А.А.(продавец) и Камашевым П.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Кадыргулов А.А. продал Камашеву П.Е. в собственность, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом - назначение: жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 194, 1 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", "адрес". Передаваемый Покупателю по настоящему договору жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый номер N, общей площадью 1200 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства;

Согласно п.2.1 договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный жилой дом за 3500000 руб. Цена жилого дома включает цену и земельного участка, передаваемого покупателю одновременно с жилым домом. Указанная сумма в п.2.1, договора получена продавцом до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен в полном объеме в день сдачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны заключили настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать сути договора, а также настоящий договор не является для них кабальной сделкой;

В соответствии с п.3.1 договора передача жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем, состоялась до подписания настоящего договора. Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему жилого дома и земельного участка, претензий к их состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный жилой дом и земельный участок в собственность. Согласно п.4.2 стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного жилого дома и земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю жилого дома и земельного участка считается исполненной;

В п.4.10 предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предъявления, которые могли быть сделаны или приняты сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 15 мая 2019 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 24 апреля 2019 года к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 апреля 2019 года стороны подтверждают, что продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) принадлежащие продавцу на праве собственности: жилой дом - назначение: жилой дом, с кадастровым номером: N, площадью 194, 1 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"; земельный участок - кадастровый N, общей площадью 1200 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". Продавец также передал, а покупателе принял комплект правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, а также жилой дом и земельный участок.

Из расписки следует, что Камашев П.Е, являясь директором ООО "Корпорация ТМ", получил в собственность от Кадыргулова А.А. в счет погашения задолженности за ООО "ХИМПРОМСТРОЙ-К": жилой дом - назначение: жилой дом, с кадастровым номером: N, площадью 194, 1 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес", "адрес"; земельный участок - кадастровый N, общей площадью 1200 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес". Претензий к ООО "ХИМПРОМСТРОЙ-К" и Кадыргулову А.А. на сумму 3500000 руб. не имеет. Претензий у Камашева П.Е. по передаваемому жилому дому и земельному участку не имеется.

Факт перехода права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок от Кадыргулова А.А. к Камашеву П.Е. подтверждается реестровыми делами.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) за 2019 год от 28 июля 2020 года, Кадыргулов А.А. указал сумму доходов от продажи жилого дома и земельного участка в размере 3 500 000 руб. (л.д.40- 44).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Кадыргулова А.А, поскольку согласно буквальному толкованию договора купли-продажи от 24 апреля 2019 года расчет за приобретаемый земельный участок и жилой дом произведен в полном объеме между сторонами до подписания настоящего договора. Кадыргулов А.А, подписав данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями и, в том числе согласился с тем, что сумма в размере 3500000 руб. передана Кадыргулову А.А. ответчиком Камашевым А.А. до подписания договора. В связи с этим не имеется оснований для признания п.2.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 апреля 2019 года недействительным, так как в пункте 2.2 договора купли- продажи стороны имели ввиду фактическое осуществление расчета за земельный участок и жилой дом до момента подписания договора купли- продажи от 24 сентября 2019 года. Поскольку исполнение условия договора сторон о передаче денежных средств до подписания договора купли-продажи возможно только до наступления указанного события - подписания договора купли-продажи, подписав данный договор, Кадыргулов А. А, согласился с тем, что денежные средства за земельный участок и жилой дом ему переданы.

Кроме этого, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 отчетный год от 28 июля 2020 года Кадыргулов А.А. сообщил о доходе от продажи жилого дома, земельного участка и уплатил исчисленный налог, тем самым он подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является надлежащим исполнением.

Также суд сделал вывод об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска Камашева П.Е, поскольку оспариваемая расписка подписана сторонами, что в судебном заседании не оспаривалось, а также подлинность подписи ответчика подтверждена выводами судебной экспертизы.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Применительно к пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами установлено, что с учетом требований ст.431 ГК РФ из условий договора купли - продажи усматривается, что расчет за приобретаемый земельный участок и жилой дом произведен в полном объеме между сторонами до подписания настоящего договора. При этом Кадыргулов А.А, подписав данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями и, в том числе согласился с тем, что сумма в размере 3500000 руб. передана Кадыргулову А.А. ответчиком Камашевым А.А. до подписания договора. В связи с этим не имеется оснований для признания п.2.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 апреля 2019 года недействительным, так как в пункте 2.2 договора купли- продажи стороны имели ввиду фактическое осуществление расчета за земельный участок и жилой дом до момента подписания договора купли- продажи от 24 сентября 2019 года.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку исполнение условия договора сторон о передаче денежных средств до подписания договора купли-продажи возможно только до наступления указанного события - подписания договора купли-продажи, подписав данный договор, Кадыргулов А. А, согласился с тем, что денежные средства за земельный участок и жилой дом ему переданы, что исключает удовлетворение исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют вышеперечисленным нормам права. Кроме этого, эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Доводы в кассационной жалобе Кадыргулова А.А. о том, что обязательства по оплате земельного участка и жилого дома ответчик не исполнил, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы являются субъективным мнением истца, противоречащим представленным в дело доказательствам, которым судами дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с актом приема-передачи от 24 апреля 2019 года к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 апреля 2019 года стороны подтверждают, что продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) принадлежащие продавцу на праве собственности: жилой дом - назначение: жилой дом, с кадастровым номером: N, площадью 194, 1 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: РТ "адрес"; земельный участок - кадастровый N, общей площадью 1200 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, имеет целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" Продавец также передал, а покупателе принял комплект правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, а также жилой дом и земельный участок.

Таким образом, договор и акт подписаны сторонами без замечаний и возражений со стороны ответчика в отношении предмета договора, способа оплаты либо других его условий. Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 15 мая 2019 года.

Доводы жалобы истца о подтверждении неуплаты по договору купли- продажи от 24 апреля 2019 года распиской, свидетельствующей о зачете между Камашевым П.Е. и ООО "Химпромстрой-К", судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку стороны вправе по своему усмотрению избирать способы расчета по договору с учетом сложившихся правоотношений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств дела, в связи с этим доводы жалобы в этой части отклоняются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-2/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кадыргулова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова