Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26622/2021[88-25959/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаматуллина Айрата Мисбаховича на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-982/2020 по иску Хаматуллина Айрата Мисбаховича к Газитуллиной Диляре Шайхулловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, по встречному иску Газитуллиной Диляры Шайхулловны к Хаматуллину Айрату Мисбаховичу о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, изъятии графики земельного участка, признании права собственности, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматуллин А.М. обратился в суд с иском к Газитуллиной Д.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Хаматуллин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, ответчику принадлежит смежный участок с кадастровым номером N Границы его участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, уточнены, акт согласования границ подписан сторонами. При этом ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком. Так, на своем участке ответчик установилахозяйственную постройку (теплицу), которая выходит за смежную границу и её часть располагается на участке истца; возвела на своем участке летнюю кухню, которая располагается на расстоянии всего 12 см. от смежной границы, при этом крыша не имеет снегозадержателей и водостоков, в связи с чем вода и снег падают на участок истца; на середине смежной границы устроила отстойник для бытовых и хозяйственных сточных вод, вытекающих из летней кухни. Кроме того, ответчик демонтировала металлические столбы, установленные истцом на смежной границе, чем причинил истцу материальный и моральный вред. В связи с вышеизложенным, истец просил обязать Гизатуллину Д.Ш. демонтировать и перенести хозяйственную постройку - теплицу на расстояние 1 метра от смежной границы земельных участков; обязать Гизатуллину Д.Ш. оборудовать отстойник бытовых и хозяйственных сточных вод, отходящих с хозяйственной постройки (летней кухни), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с пунктом 8.8 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства.

Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)"; обязать Гизатуллину Д.Ш. оборудовать крышу хозяйственной постройки (летней кухни) устройствами для водостока и снегозадержателями таким образом, чтобы сток дождевой воды и снег не попадали на земельный участок истца; обязать Гизатуллину Д.Ш. не препятствовать истцу в установке ограждения в виде забора на смежной границе земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, указанные работы произвести не позднее 5 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Гизатуллина Д.Ш, не согласившись с первоначальным иском, обратилась к Хаматуллину А.М. со встречными исковыми требованиями, мотивировав тем, что Гизатуллина Д.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 500 кв.м, фактическая площадь составляет 546 кв.м. Участок с 2005 г. до настоящего времени был огорожен забором сеткой-рабицей, который никогда не передвигался, претензий прежнего собственника смежного участка с кадастровым номером N не было. Хаматуллин А.М. в декабре 2019 г. провел межевание своего земельного участка, на котором Гизатуллина Д.Ш. не присутствовала, пришел к ней на работу и под влиянием заблуждения предложил подписать акт согласования, что она сделала. В начале июля 2020 г. она приехала на свой участок и выявила, что Хаматуллин А.М. самовольно передвинул забор истца вплотную к летней кухне (пристрой к садовому дому) и захватил часть её участка, выкопал резиновые кольца для слива воды и закопал сливную яму на своем участке, в августе он вырвал трубу сточной воды, разрушив систему коммуникаций. Межевой план кадастрового инженера Каюмова И.А. составлен с грубыми нарушениями. С учетом уточнений она просила признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 482 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" изготовленный кадастровым инженером Каюмовым И.А.; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; изъять графику на земельный участок с кадастровым номером N установить границы земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зябинской А.И, и без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером N; внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 546 кв.м, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зябинской А.И.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 г. исковые требования Хаматуллина Айрата Мисбаховича к Газитуллиной Диляре Шайхулловне оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Встречные исковые требования Газитуллиной Диляры Шайхулловны к Хаматуллину Айрату Мисбаховичу удовлетворены частично.

Суд установилсмежную границу между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"", по следующим координатам:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Суд взыскал с Хаматуллина Айрата Мисбаховича в пользу Газитуллиной Диляры Шайхулловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 г. отказано в удовлетворении встречных требований Гизатуллиной Диляры Шайхулловны к Хаматуллину Айрату Мисбаховичу о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 482 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, СТ "Бытовик", уч, 220, изготовленный кадастровым инженером Каюмовым И.А.; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N; изъятии графики на земельный участок с кадастровым номером N; внесении в ЕГРН сведений о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 546 кв.м, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зябинской А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Хаматуллин Айрат Мисбахович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Хаматуллин А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N уточненной площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Гизатуллиной Д.Ш. на праве собственности принадлежит смежный участок с кадастровым номером N декларированной площадью 500 кв.м. по адресу: "адрес". Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2019 г. Хаматуллин А.М. обратился к кадастровому инженеру в целях уточнения местоположения координат поворотных точек. Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером N смежные землепользователи согласовали местоположение границы земельного участка истца, в том числе Гизатуллина Д.Ш. 20 декабря 2019 г.

Согласно заключению кадастрового инженера Каюмова И.А, содержащемуся в межевом плане от 13 января 2020 г, были произведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Площадь и местоположение земельного участка соответствуют фактическому пользованию. По результатам геодезических измерений, площадь земельного участка составила 482 кв.м, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 500 кв.м. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет. Сведения о границах подтверждаются заключением председателя.

Согласно заключению кадастрового инженера Забинской А.И, содержащемуся в межевом плане по заказу Гизатуллиной Д.Ш, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N закреплены на местности искусственно созданным объектом в виде забора, установленного более 15 лет назад, однако со стороны т.н2 до т.н4 забор был разрушен, геодезические замеры были проведены по старой линии забора, существующей на местности.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание фотографии и схему расположения прежнего и места предполагаемого нового забора, пояснения сторон, показания свидетелей о том, что ранее существовавший между земельными участками сторон забор не изменялся на протяжении более 15 лет, и ранее между Гизатуллиной Д.Ш. и прежними собственниками смежного участка не имелось споров относительно смежной границы земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическому землепользованию соответствовало местоположение прежнего забора, а не граница, установленная по результатам работ кадастрового инженера Каюмова И.А. со слов Хаматуллина А.М. Действия Хаматуллина А.М. направлены на изменение фактической границы и площади участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Каюмовым И.А. в 2019 г. в отношении смежной границы с участком Гизатуллиной Д.Ш. с кадастровым номером N и счел необходимым разрешить спор путем восстановления положения, существовавшего до изменения Хаматуллиным А.М. смежной границы, в связи с чем указал о необходимости определения смежной границы по ранее существовавшей фактической смежной границе земельных участков по координатам, определенным кадастровым инженером Зябинской А.И, удовлетворив исковые требования Гизатуллиной Д.Ш. частично и отказав в удовлетворении иска Хаматуллина А.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком и компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Совокупностью представленных стороной ответчика доказательств подтверждается местоположение смежной границы земельных участков сторон на местности более 15 лет по ранее существовавшему забору, то есть по координатам, приведенным в межевом плане кадастровым инженером Зябинской А.И. Факт нахождения старого забора и прохождения смежной границы по указанным координатам на момент приобретения Хаматуллиным А.М. своего участка им не отрицался.

Кроме того, из дел правоустанавливающих документов следует, что Хаматуллин А.М. приобрел свой участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Рябовой Н.В, которая в свою очередь приобрела его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Жарковой В.А. По указанным договорам площадь участка составляла 500 кв.м.

При этом, на момент приобретения земельного участка Хаматуллиным А.М, его границы не были установлены.

Между тем, Жарковой В.А. земельный участок был предоставлен на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N 1938 от 25 декабря 2007 г. "Об утверждении материалов инвентаризации и переоформления права пользования на земельный участок СТ "Бытовик"", в приложении площадь участка указана 451, 55 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно отметил, что правоустанавливающим документом площадь принадлежащего истцу земельного участка в размере 482 кв.м. не подтверждается, соответственно в данном случае смежная граница должна проходить по границе, существующей на местности более пятнадцати лет, то есть по указанным Гизатуллиной Д.Ш. координатам в межевом плане кадастрового инженера Зябинской А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Ссылки кассатора на несоответствие представленного межевого плана, составленным кадастровым инженером Забинской А.И, требованиям закона, не состоятельны, поскольку межевой план истцом не оспорен, недействительным не признан.

Указанное доказательство правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку является одним из средств доказывания, перечисленных в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хаматуллина Айрата Мисбаховича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Н.А. Назейкина

Ф.С. Гаиткулова