Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26634/2021[88-25970/2021]

Дело N88-25970/2021

20 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Азязовой Альбины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Исаклинского районного суда Самарской области от 3 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1333/2020 по иску ООО "Феникс" к Азязовой Альбине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с иском к Азязовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 93945 руб. 68 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Исаклинского районного суда Самарской области от 3 августа 2021 г, исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично.

С Азязовой А.Н. в пользу ООО "Феникс" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93945, 68 руб, из которых: 34166, 61 руб.- основной долг, 7794, 07 - проценты на непросроченный основной долг, 48735 - проценты на непросроченный основной долг, 1000 руб. - комиссии, 2250 руб.- штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1509 руб. коп, а всего 95454 руб. 86 коп.

С Азязовой А.Н. в доход муниципального района Шенталинский Самарской области взыскана государственная пошлина в размере 1509 руб. 19 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая на нарушение правил родовой подсудности при рассмотрении дела, неверное применение норм материального права при определении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень дел, подсудных мировому судье установлен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлен имущественный спор и его цена превышает пятьдесят тысяч рублей, данное дело подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика установлено, что в нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел, мировым судьей гражданское дело рассмотрено по существу.

Вместе с тем, оставляя без изменения решение, суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которых нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом необходимо учитывать, что доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

В случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.

Мировым судьей судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области принято к своему производству и рассмотрено настоящее дело с нарушением правил родовой подсудности.

Разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г.N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не распространяются на нарушения правил родовой подсудности, в связи с чем апелляционное определение Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области от 17 декабря 2020г. и апелляционное определение Исаклинского районного суда Самарской области от 3 августа 2021 г. подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Исаклинский районный суд Самарской области в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Исаклинского районного суда Самарской области от 3 августа 2021 г. отменить, дело направить на рассмотрение в Исаклинский районный суд Самарской области в качестве суда первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина