Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26695/2021[88-26085/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Шайдуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Белезновой Ольги Вячеславовны на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкирия от 5 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-178/2021 по иску Белезновой Ольги Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о признании незаконным отказа в повышении оклада, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Белезновой О.В, возражения представителей ответчика ООО "Башкирские распределительные электрические сети" по доверенностям Филиппова Л.М. и Кадырова Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белезнова О.В. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о признании незаконным отказа в повышении оклада, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она занимает должность мастера 3 группы по учету электроэнергии Ермолаевского РЭС Производственного объединения "Кумертауские электрические сети". С 25 октября 2016 года ее трудовые права постоянно нарушаются работодателем, ей создавали и продолжают создавать препятствия в подтверждении квалификационного уровня, не принимая экзамены, продолжая отстранять от работы, не повышая заработную плату в связи с общим повышением окладов всем сотрудникам учреждения, и не выплачивая премию, заведомо ставя ее в невыгодное материальное положение и подталкивая к увольнению по собственному желанию. С 01 апреля 2017 года и в последующем на предприятии неоднократно повышалась заработная плата в окладной части. До конфликта ее оклад составлял 22900 руб, после ежегодных повышений он должен был составлять 29000 руб. (как и у других мастеров других РЭСов). Однако, ее оклад на сегодняшний день составляет 23920 руб. При этом ежемесячную премию, которая составляет 43% от оклада, ей тоже перестали выплачивать (согласно приложения 1 Положения о премировании работников ООО "Башкирэнерго"), хотя какое-либо распоряжение или приказ о лишении ее премий не издавался. После восстановления на работе по судебному решению Верховного суда РБ 25 января 2020 года ей выплачена заработная плата с 06 августа 2019 года по 28 января 2020 года в размере 187000 рублей. И только после восстановления на работе, 14 февраля 2020 года при получении расчетного листа за январь 2020 года она узнала, что ее оклад составляет по прежнему 23920 руб.

То есть ей повышение уровня оплаты труда, согласно общего положения для всех работников по предприятию, не производилось. 08 апреля 2020 года она обратилась с заявлением о разъяснении оснований для не повышения должностного оклада, а 23 апреля 2020 года ею была подана жалоба в Государственную трудовую инспекцию. С 01 июля 2020 года вновь повышается окладная часть всех работников, кроме нее. 21 июля 2020 года она подала заявление о даче разъяснении, почему ее оклад не индексируется. 25 августа 2020 года ею получен ответ, где говорится, что она длительное время уклоняется от трудовых обязанностей, ссылаясь на не сдачу экзамена по охране труда, с чем она не согласна. Данные нарушения носят дискриминационный характер, поскольку после вынесения решения судом первой инстанции по ее иску о восстановлении на работе на ее место в день вынесения решения судом (которым ей в иске было отказано, но решение не вступило в законную силу) был принят специалист с окладом в 25 020 руб, при отсутствии как квалификационного экзамена, в том числе по охране труда, а также надлежащего трудового стажа и опыта работы по данной специальности. После ее восстановления этого специалиста перевели на вышестоящую должность, ей при этом размер оклада оставили прежним. Таким образом, на протяжении более трех лет нарушаются ее права в сфере трудовых правоотношений и вознаграждения за выполненную работу, поскольку она лишена возможности получать в полном объеме причитающуюся ей заработную плату наравне с другими работниками по идентичной должности. Учитывая, что срок исковой давности только 1 год с момента как она узнала о нарушении своих прав, срок следует исчислять с момента ее восстановления на работе. Таким образом, ответчик незаконно не доплатил заработную плату в размере 403885 руб.

Поскольку условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; никаких доказательств того, что фактически возложенные на нее трудовые обязанности, как мастера по учету электроэнергии, она не выполняет, нет. Также ее незаконно лишают премий, притом, что никаких непредвиденных ситуаций на ее участке учета электроэнергии нет, и не было, - невыплату ей ежемесячных премий также считает незаконной и необоснованной. Просит признать незаконным отказ в повышении ей окладной части заработной платы с 01 июля 2019 года по настоящее время, установить ей окладную часть заработной платы с учетом повышений за период с 01 июля 2019 года по 01 июля 2020 года в размере 29000 рублей ежемесячно, до следующего повышения уровня оплаты труда согласно распоряжениям ответчика, взыскать с ООО "Башкирэнерго" в свою пользу невыплаченную заработную плату с 01 июля 2019 года по настоящее время в размере 403885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года исковые требования Белезновой Ольги Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о признании незаконным отказа в повышении оклада, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкирия от 5 августа 2021 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года, отменено в части отказа во взыскании суммы индексации денежных средств, в связи с инфляционными процессами, компенсации морального вреда и принято в указанной части новое.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Белезновой О.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Истец Белезнова О.В. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Представители ответчика ООО "Башкирские распределительные электрические сети" по доверенностям Филиппов Л.М. и Кадыров Р.Р. возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям указанным в возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Белезновой О.В, возражения представителей ответчика ООО "Башкирские распределительные электрические сети" по доверенностям Филиппова Л.М. и Кадырова Р.Р, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Белезнова О.В. с 03 сентября 2012 года занимает должность мастера группы по учету электрической энергии 3 группы Ермолаевских районных электрических сетей ПО "Кумертауские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" (далее по тексту мастер ГУЭЭ).

07 ноября 2005 года между ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и Белезновой О.В. заключен трудового договор N 800, согласно п. 12 которого предусмотрено, что работнику устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка), надбавки: по премиальному положению стимулирующие, за условия труда.

01 июля 2018 года между ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и Белезновой О.В. заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор N 800 от 07 ноября 2005 года, согласно которому пункт 5.1. трудового договора изложен в следующей редакции: "Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 23920 рублей".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Белезновой О.В. в части повышения окладной части заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что Положением "Об определении и пересмотре уровня оплаты труда работников АО "БЭСК" и ДО. П-219-016-3, утвержденным приказом N БЭ/П-152 от 28 июня 2018 года, система оплаты труда в Обществе и ДО основана на Системе Грейдов. Порядок и правила оценки должности и определения Грейда устанавливаются регламентом процесса "Оценка должностей" и в соответствии с данным Положением ООО "Башкирэнерго" производился пересмотр заработной платы работников, а не индексация заработной платы; основанием для пересмотра уровня оплаты труда работников ООО "Башкирэнерго" и повышения должностного оклада является выполнение требований п. 4.1 Положения "Об определении и пересмотре уровня оплаты труда работников АО "БЭСК" и ДО П-219-016-3, утвержденном приказом N БЭ/П-152 от 28 июня 2018 года, а именно: изменение уровня оплаты труда на рынке труда; изменение показателей по труду; финансовые результаты деятельности Общества и ДО; в данном случае предусмотренных п. 4.1 Положения "Об определении и пересмотре уровня оплаты труда работников АО "БЭСК" и ДО П-219-016-3 условий для пересмотра уровня оплаты труда Белезновой О.В. и повышения должностного оклада у работодателя не имелось.

С учетом локальных актов ООО "Башкирэнерго (Коллективного договора между работодателем и работниками ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (ООО "Башкирэнерго") на 2019 - 2021 года, Положения "Об определении и пересмотре уровня Оплаты труда работников АО "БЭСК" и ДО П-219-016-3, утвержденном приказом N БЭ/П- 152 от 28 июня 2018 года, Положению "Об оплате труда работников ООО "Башкирэнерго" П-219-006-4, утвержденном приказом N БЭ/П-247 од 12 декабря 2017 года), положения, которых подробно приведены в обжалуемом решении, фактические обстоятельства по делу (с апреля 2019 года истица не осуществляет свои трудовые функции) судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для повышения окладной части заработной платы и взыскании невыплаченной заработной платы.

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, заработная плата истца за оспариваемый период не индексировалась, с учетом требований статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, судебная коллегия апелляционной инстанции в Целях восстановления нарушенных трудовых прав истца, пришла к выводу о необходимости взыскать с ответчика на сумму индексации денежных средств, в связи с инфляционными процессами, за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца не индексации заработной платы за оспариваемый период, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учетом того, что в оспариваемый период Белезнова О.В. была отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей, свои трудовые функции не исполняла, в соответствии с формулой расчета премии, итоговый показатель будет равен 0, исходя из данных удельного веса оценки эффективности деятельности работника, произведенной его непосредственным руководителем в целевой месячной премии работника и оценки эффективности деятельности работника его непосредственным руководителем, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Белезновой О.В. в указанной части.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании премий обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов двух инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы о необоснованном занижении периода для индексации, отклоняется, поскольку на момент принятия решения индекс на 2021 год еще не исчислен.

Доводы истца о наличии у нее права на индексацию заработной платы и неправильность расчета судом апелляционной инстанции, поскольку в 2019 и 2020 году индексировалась одна и та же сумма, заслуживают внимание.

Так, согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как видно из расчета судом в 2019 году и в 2020 году взят один и тот же оклад без учета индексации заработной платы в 2019 году, индексы, которые применены судом проверить не возможно, поскольку не имеется сведений о получении указанных сведений и какой именно индекс и за какой период применен.

Поскольку оспариваемые апелляционное определение принято с существенным нарушением положений действующего гражданского процессуального законодательства, а также норм трудового права, судебная коллегия на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежащими отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкирия от 5 августа 2021 года отменить в части взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в пользу Белезновой Ольги Вячеславовны суммы индексации денежных средств, в связи с инфляционными процессами, за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года и госпошлины.

В указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Башкирия.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкирия от 5 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Р.Р. Шайдуллин