Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26713/2021[88-26172/2021]

Дело N 88-26172/2021

21 декабря 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Давлетшина Сергея Анисовича на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 18 марта 2021г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-1-110/2021 по иску СНТ "Зеленый сад" к Давлетшину Сергею Анисовичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Зеленый сад" обратилось с иском к Давлетшину С.А. о взыскании задолженности в размере 10453руб. 08коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1037руб. 59коп, почтовых расходов в размере 769руб. 64коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 18 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2021г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу СНТ "Зеленый" с Давлетшина С.А. взыскана задолженность за пользование имуществом и инфраструктурой СНТ в размере 10453руб. 08коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1037руб. 59коп, почтовые расходы в размере 769руб. 64коп, 5000руб. - расходы по оплате услуг представителя, в бюджет муниципального образования г.Казани взыскана госпошлина в размере 459руб. 63коп.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, в отсутствие доказательств наличия задолженности с учетом наличия задолженности у истца перед ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта и направления уведомления о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Давлетшин С.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 617 кв.м, по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 395 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части в отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате за сад (за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом).

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в отсутствие доказательств прекращения обязательств.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 18 марта 2021г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетшина Сергея Анисовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов