Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-26766/2021[88-199/2022-(88-26371/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асхадуллиной Гульфии Габдулхаевны на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-136/2021 по иску Асхадуллиной Гульфии Габдулхаевны к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Асхадуллина Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" (далее по тексту - ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ") в ее пользу взысканы: заработная плата за время вынужденного прогула в размере 90572 рубля 92 копейки; премия ко дню медицинского работника в размере 2000 рублей.

05 июня 2020 г. ответчик произвел частичную оплату взысканной судом суммы в размере 86970 рублей 92 копейки, в то время как сумма в размере 8602 рублей истцу до настоящего времени не выплачена.

С учетом изложенного, Асхадуллина Г.Г. просила суд взыскать с ГАУЗ"Аксубаевская ЦРБ" в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 4797 рублей 89 копеек.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 г, исковые требования Асхадуллиной Г.Г. удовлетворены в части, с ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1434рубля 94 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований Асхадуллиной Г.Г. отказано. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Асхадуллиной Г.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Асхадуллина Г.Г. и представитель ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 г, с ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ" в пользу Асхадуллиной Г.Г. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 90572 рубля 92 копейки и премия ко дню медицинского работника в размере 2000 рублей.

05 июня 2020 г. ответчик в рамках исполнения решения от 29 августа 2019 г. выплатил Асхадуллиной Г.Г. денежные средства в размере 86970рублей 92 копейки, удержав из присужденной судом суммы налог на доходы физических лиц.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 г. с ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ" в пользу Асхадуллиной Г.Г. была взыскана незаконно удержанная сумма по решению суда в размере 8602рубля, которая была выплачена ответчиком только 12 марта 2021 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Асхадуллиной Г.Г. в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по их применению, пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ" в установленный срок решения суда по выплате истцу присужденных сумм Асхадуллина Г.Г. имеет право на взыскание процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 1434 рубля 94 копейки за период с 19 марта 2020 г. по 12 марта 2021 г, приняв, при этом, во внимание тот факт, что 05 июня 2020 г. ответчик в рамках исполнения решения суда выплатил Асхадуллиной Г.Г. денежные средства в размере 86970 рублей 92 копейки.

При разрешении спора судом было учтено, что ответчик несвоевременно произвел оплату истцу сумм, взысканных по решению суда от 29 августа 2019г, которое вступило в законную силу 19 марта 2020 г, незаконно удержав заработную плату в размере 8602 рубля.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Асхадуллиной Г.Г. о неправильности расчета подлежащих взысканию процентов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 209, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что суд первой инстанции обоснованно произвел расчет задолженности за период с 20 марта 2020 г, то есть с даты вступления решения в законную силу. При этом, дата окончания взыскания процентов, вопреки доводам истца, является 12 марта 2021 г. (день фактического исполнения решения суда должником), а не 31 марта 2021 г, как указывает истец.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассационной жалобы Асхадуллиной Г.Г. о рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена в адрес истца посредством почтовой связи по адресу: 422110, Республика Татарстан, г. Кукмор, пер.Н.Идрисова, д. 10, указанному ею в исковом заявлении. При этом, почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 19). Более того, соответствующее извещение о времени и месте судебного заседания было направлено Асхадуллиной Г.Г. судом первой инстанции по электронной почте в сети Интернет на электронный адрес, также указанный ею в исковом заявлении (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Асхадуллина Г.Г. была своевременно и надлежаще уведомлена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебном заседании не присутствовала.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу без участия истца, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, о чем также правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Асхадуллиной Г.Г.

То обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия истца в отсутствие соответствующего заявления Асхадуллиной Г.Г. не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанное выше обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных постановлений. Более того, истец лично принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем не была лишена возможности представить суду свои доводы и доказательства в подтверждение заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Асхадуллиной Г.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Асхадуллиной Гульфии Габдулхаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух