Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26777/2021[88-26107/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фокиной "данные изъяты", Фокина "данные изъяты", Фокиной "данные изъяты", Узянбаева "данные изъяты", представителя СНТ "Садовод" на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-1101/2020 по иску Фатихова "данные изъяты" к Фокину "данные изъяты", Фокиной "данные изъяты" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на равное использование имущества общего пользования СНТ "Садовод", о понуждении не чинить препятствий в пользовании калиткой общего пользования и прилегающей дорожкой общего пользования, по встречному иску Фокиной "данные изъяты" и Фокина Юрия Владимировича к Фатихову "данные изъяты" о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Фокиной "данные изъяты" и СНТ "Садовод" Николаевой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Фатихова "данные изъяты" - Гадельшиной Э.Р,

УСТАНОВИЛА:

Фатихов М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Фокину Ю.В, Фокиной Н.Ю, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Фокина Ю.В. за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения права на равное использование имущества общего пользования СНТ "Садовод", путем восстановления самовольно демонтированных металлической калитки общего пользования для входа на территорию СНТ "Садовод" и прилегающей дорожки общего пользования между садовыми участками NN40 и 41 СНТ "Садовод" шириной не менее 1 м; обязать Фокину Н.Ю. не препятствовать Фокину Ю.В. в восстановлении металлической калитки общего пользования и прилегающей дорожки общего пользования между садовыми участками NN 40 и 41 СНТ "Садовод" шириной не менее 1 м и не препятствовать Фатихову М.Ф. в пользовании калиткой общего пользования и прилегающей дорожкой общего пользования между садовыми участками NN 40 и 41 СНТ "Садовод" шириной не менее 1 м для прохода на принадлежащий ему садовый участок N38 на территории СНТ "Садовод", мотивируя свои требования тем, что является членом СНТ "Садовод", расположенного по адресу: "данные изъяты", и собственником садового участка N38 в данном СНТ (кадастровый номер "данные изъяты":65). Участок N38 не имеет прямого выхода за пределы СНТ "Садовод", так как расположен в отдалении от внешних границ СНТ (в глуби СНТ). Проход к садовому участку истца N38, а также к соседним участкам на протяжении около 50 лет (с 1970 до конца 2017 - начала 2018 года) осуществлялся истцом и правообладателями иных участков через металлическую калитку общего пользования для входа на территорию СНТ "Садовод" и по прилегающей дорожке общего пользования шириной около 1 м, пролегающей между садовыми участками NN40 и 41.

Садоводы установили данную калитку общего пользования для входа на территорию СНТ в 1970 году. В 2011 году собственником садового участка N41 стал Узянбаев В.Я, который установилвнутренний забор по периметру своего участка. При этом Узянбаев В.Я. не пытался осуществить самозахват данной дорожки общего пользования, расположенной между участками NN40 и 41. Данная дорожка осталась за пределами установленного забора и по ней можно было свободно осуществлять проход на садовые участки в глуби СНТ, в том числе участок N38. В 2011 - 2014 годах ответчик Фокин Ю.В. владел на праве собственности другим участком N43 в СНТ "Садовод". В 2017 году Фокин Ю.В. впервые появился на садовом участке N40 и дважды (в октябре 2017 года и в январе 2018 года) самовольно демонтировал металлическую калитку общего пользования, сломал ступеньки, а также установилгараж-ракушку перед калиткой и накидал бревна на дорожке общего пользования, расположенной между участками NN40 и 41. Тем самым, Фокин Ю.В. лишил истца и правообладателей иных садовых участков СНТ "Садовод" возможности осуществлять проход через спорную калитку и дорожку, через которые непрерывно осуществлялся доступ на соответствующие участки с 1970 года.

Фокин Ю.В. и Фокина Н.Ю. обратились со встречным иском к Фатихову М.Ф, в котором просили обязать Фатихова М.Ф. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Фокиной Н.Ю. на праве собственности земельным участком N40 в СНТ "Садовод" с кадастровым номером 02:55:050509:90, а именно запретить пользоваться, проходить через участок N40 в СНГ "Садовод", принадлежащей Фокиной Н.Ю. На день рассмотрения настоящего гражданского дела в ГКН не внесены сведения о землях общего пользования или о каких-либо ограничениях на использования их участка по назначению, следовательно, считают, что требования о понуждении Фокина Ю.В. за свой счёт восстановить положение, существующее до нарушения права на равное использование имущества общего пользования СНТ "Садовод" несостоятельны, так как земли общего пользования как объекты права не существуют.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.10.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 года, исковые требования Фатихова "данные изъяты" к Фокину "данные изъяты", Фокиной "данные изъяты" удовлетворены частично.

На Фокина "данные изъяты" возложена обязанность за свой счет восстановить металлическую калитку общего пользования для входа на территорию СНТ "Садовод" между садовыми участками 40 и 41.

На Фокину "данные изъяты" возложена обязанность не препятствовать Фатихову "данные изъяты" в пользовании калиткой общего пользования для входа на территорию СНТ "Садовод" между садовыми участками 40 и 41 и прилегающей дорожкой общего пользования между садовыми участками 40 и 41 СНТ "Садовод" шириной не менее 1 м для прохода на принадлежащий ему садовый участок 38 на территории СНТ "Садовод".

В удовлетворении остальной части исковых требований Фатихова "данные изъяты" отказано.

С Фокина "данные изъяты", Фокиной "данные изъяты" в пользу Фатихова "данные изъяты" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Фокиной Надежды Юрьевны и Фокина Юрия Владимировича к Фатихову "данные изъяты" о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком 40 в СНТ "Садовод" с кадастровым номером "данные изъяты":90, а именно запретить пользоваться, проходить через участок отказано.

С Фокиной "данные изъяты" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Фокиной Н.Ю, Фокина Ю.В, Фокиной С.С, Узянбаева В.Я, представителя СНТ "Садовод" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции представителем Фокиной "данные изъяты" и СНТ "Садовод" Николаевой С.В. заявлен отвод судье Ромасловской И.М.

Определением суда кассационной инстанции от 21.12.2021 года, с учетом определения от 21.12.2021 года об исправлении описки, в удовлетворении заявления Николаевой С.В. об отводе судьи Ромасловской И.М. отказано.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой интонации, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив план коллективных садов работников дорожного участка N533 "Башкиравтодора", представленные сторонами фотографии, показания третьих лиц (председателя СНТ Асадуллина Г.Г, Узянбаева В.Я.), свидетельские показания, пришел к выводу, что в СНТ "Садовод" на протяжении продолжительного времени существовала металлическая калитка и дорожка общего пользования, расположенная между участками 40 и 41 для прохода садоводов к своим садовым участкам, в связи с чем, учитывая фактическое восстановление ответчиками тропинки между указанными участками на момент рассмотрения дела, удовлетворил требования Фатихова М.Ф. в части возложения обязанности восстановить металлическую калитку общего пользования, устранения препятствий в пользовании калиткой общего пользования для входа на территорию СНТ "Садовод" между садовыми участками 40 и 41.

Так судами установлено, что истец Фатихов М.Ф. с 2002 года является членом СНТ "Садовод", расположенного по адресу: "данные изъяты", и собственником земельного участка 38 площадью 681 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":65, право собственности зарегистрировано 21.04.2011 года.

Фокин Ю.В. является членом СНТ с "данные изъяты" года, ему с 07.10.2019 года на праве собственности принадлежал земельный участок 40 площадью 698 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты":90, который он впоследствии подарил дочери. В настоящее время собственником указанного земельного участка является Фокина Н.Ю.

Третье лицо Узянбаев В.Я. является собственником земельного участка 41 с кадастровым номером "данные изъяты":91.

Земельные участки истца и ответчика не являются смежными, но расположены в непосредственной близости друг от друга.

Участок 38 не имеет прямого выхода за пределы СНТ "Садовод", расположен в отдалении от внешних границ СНТ (в глуби СНТ).

На плане коллективных садов работников дорожного участка N "Башкиравтодора" садовые участки 40 и 41 разграничены двойной пунктирной линией.

Сославшись на п.п.4 п.п.189, 269 "Условных знаков для топографических планов, масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500" 1986 года Главного управления геодезии и картографии (ГУГК) при Совете министров СССР, согласно которым двойная пунктирная линия используется для обозначения пешеходных дорожек без покрытия или тротуаров, судом первой инстанции сделан вывод, что спорная дорожка общего пользования обозначена на плане коллективных садов в виде самостоятельного объекта, не относимого ни к участку 40, ни к участку 41.

В связи с оспариванием данного факта в ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией по ходатайству представителя Фокиной Н.Ю. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Топограф".

В исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы от 23.08.2021 года, проведенной ООО "Топограф", указано, что до 2020 года в данные кадастрового учета контур участка "данные изъяты":90 (участок 40 Фокиной Н.Ю.) и соответственно смежных с ним участков "данные изъяты":91 (участок 41 Узянбаева В.Я.) и "данные изъяты":45 был внесен со смещением на север на величину 2.5 - 4.5 м. В результате проведения кадастровых работ площадь участка "данные изъяты":90 изменилась (увеличилась) с 698 до 738 кв.м. Площади участков "данные изъяты":91, "данные изъяты":45 уменьшились.

Экспертом указано на то, что на плане земель, предоставленных в постоянное пользование Уфимскому дорожному участку N под коллективный сад обозначен только общий контур коллективного сада.

Учитывая проведенные кадастровые работы по уточнению границ трех земельных участков "данные изъяты":90, "данные изъяты":45, "данные изъяты":91, возможно предположить, что ранее проход располагался в кадастровых границах участка "данные изъяты":91. После уточнения границ проход оказался на территории участка "данные изъяты":90. Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":90 и "данные изъяты":91 вносились в сведения кадастрового учета на основании одного межевого плана от 20.12.2011 года.

При первичной постановке на учет какие-либо проходы между участками не были предусмотрены, участки внесены с единой смежной границей.

Исходя из данных материалов дела до июля 2020 года границы участков "данные изъяты":91, "данные изъяты":90 и "данные изъяты":45 были внесены в сведения кадастрового учета с иной конфигурацией.

В августе 2020 года были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка "данные изъяты":90 с одновременным уточнением смежной границы с участками "данные изъяты":91 и "данные изъяты":45. В результате уточнения границ ширина участка "данные изъяты":90 изменилась с северной стороны на величину около 3 м.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ участка "данные изъяты":90 (садовый участок 40) границы внесены в данные кадастрового учета как смежные (общие) с участком "данные изъяты":91 (садовый участок 41) без учета прохода к землям общего пользования. При уточнении границ в августе 2020 года кадастровым инженером не были учтены проходы к землям общего пользования вероятно по причине отсутствия четких межевых знаков - границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

Исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный, участок, а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в виде плана коллективного сада дорожного участка N в масштабе 1:1000 возможно определить, что при уточнении границ участка "данные изъяты":90 (садовый участок 40) в августе 2020 года проход был включен в состав участка ошибочно, и существовавшая реестровая ошибка в виде системного сдвига была устранена не корректно.

На основании данного исследования эксперт пришел к выводу о том, что вопрос, поставленный на разрешение эксперта: имелась ли фактически на местности тропинка между указанными участками, не может быть определен на местности экспертом при обследовании. Учитывая проведенные кадастровые работы по уточнению границ трех земельных участков "данные изъяты":90, "данные изъяты":45 и "данные изъяты":91, возможно предположить, что ранее проход располагался в кадастровых границах участка "данные изъяты":91. После уточнения границ проход оказался на территории участка "данные изъяты":90.

Ни один из существующих или ранее существовавших проходов к землям общего пользования не был выделен как территория садового товарищества общего пользования при постановке на кадастровый учет участков СНТ "Садовод".

На плане коллективного сада СНТ "Садовод" участки разграничены между собой пунктирными линиями. Ширина линии 3-5 мм, промежуток между линиями 1-3 мм, что сходно с условным обозначением пешеходных троп.

Непосредственный доступ к землям общего пользования фактически и по данным кадастрового учета отсутствует. Доступ к землям общего пользования может быть осуществлен через существующие дорожки (вдоль садового участка 41 с северо-западной и юго-восточной границы).

Таким образом, экспертом ООО "Топограф" подтверждено, что на приведенном плане коллективного сада СНТ "Садовод" при помощи условных обозначений - пунктирных линий отражены пешеходные тропы.

Учитывая выводы подготовленного по делу экспертного заключения, установив, что Фокины начали пользоваться садовым участком 40 с 2017 года, который до этого времени был заброшенным, сведений, о том, что данный садовый участок был огорожен либо имел четкие границы на местности, в материалы дела не представлено, сославшись на данные плана коллективного сада 1974 года из которого следует, что смежная граница между участками 40 и 41 отсутствует, так как между ними двойными пунктирными линиями обозначена имеющаяся дорожка, как и все дорожки, имевшиеся на местности в данном СНТ, суды нижестоящих инстанций, принимая во внимание, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, обоснованно опровергли утверждение ответчиков о том, что Фатихов Ф.М. незаконно претендует на образование новой садовой дорожки из территории садового участка Фокиной Н.Ю. или Узянбаева В.Я.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств существования земель общего пользования на территории СНТ "Садовод", так как земли общего пользования не образовывались, не отмечены в Планах города, кадастровой палаты, Плане квартала, Публичной кадастровой карте, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования Фатихова М.Ф. в части суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в СНТ "Садовод" на протяжении продолжительного времени существовала металлическая калитка и дорожка общего пользования, расположенная между участками 40 и 41, для прохода садоводов к своим садовым участкам, наличие которой на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось ответчиками и спорный проход восстановлен ответчиками.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не определены координаты характерных точек границы спорного прохода, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку из материалов дела следует, что граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":91 установлена, а соответственно имеется возможность определения координат характерных точек границы спорного прохода шириной не менее 1 м между участками 40 и 41 СНТ "Садовод" при исполнении судебных постановлений. Кроме того, как указывалось ранее, спорный проход восстановлен ответчиками на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующие правоотношения по вопросам установления сервитута на земельный участок, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

В силу п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной "данные изъяты", Фокина "данные изъяты", Фокиной "данные изъяты", Узянбаева "данные изъяты", СНТ "Садовод" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Э.Ж. Умбетова