Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26784/2021[88-26200/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Шайдуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гребенкина Юрия Юрьевича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2021 года по гражданскому делу N 2(1)-664/2021 по иску Гребенкина Юрия Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Гребенкина Ю.Ю. и его представителя по доверенности Бирюкова И.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гребенкин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное), ссылаясь па то, что 29 октября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 гола N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника Управления Пенсионного фонда N66 от 04 февраля 2021 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Из стажа были исключены следующие периоды: с 16 декабря 1987 года по 31 октября 1988 года (10 мес. 16 дней), с 01 ноября 1988 года по 08 сентября 1994 года (05 лет 10 мес. 08 дней) - машинист технологических насосов, оператор технологических установок цеха N5 производства масел и парафина, установка 40/2 на Ферганском нефтеперерабатывающем заводе. С указанным решением начальника Управления Пенсионного фонда не согласен, считает его незаконным. В спорные периоды он работал машинистом технологических насосов в цехе N5 но производству масел и парафина на установке обезмасливания типа 40/2 производство парафина. Был занят полный рабочий лень обслуживанием технологического оборудования в производстве парафина. Данная работа относится к Списку N1, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, раздел X Производство нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца, пункт 1, код позиции 11000000-14259 и к Списку N1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, раздел X Производство нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца, пункт 1, код позиции 11000000-16081.

Выполнение им обязанности в должности машиниста технологических насосов в цехе Я""5 по производству масел и парафина на установке обезмасливания типа 40/2 производство парафина предусмотрена Списком профессий, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по данному основанию. Представленные справки Ферганским нефтеперерабатывающим заводом подтверждают работу в должности машиниста технологических насосов в цехе N5 по производству масел и парафина на установке обезмасливания типа 40/2 производство парафина, а также полную занятость на льготной работе. Просил признать решение начальника Управления Пенсионного фонда в г..Бугуруслане Оренбургской области от 04 февраля 2021 года N66 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионною фонда РФ в г..Бугуруслане Оренбургской облай и (межрайонное) включить в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 16 декабря 1987 года по 31 октября 1988 года (10 мес. 16 дней), с 01 ноября 1988 года по 08 сентября 1994 года (05 лет 10 мес. 08 дней) - машинист технологических насосов, оператор технологических установок цеха N5 производства масел и парафина, установка 40/2 на Ферганском нефтеперерабатывающем заводе. Назначить ему выплату досрочной страховой пенсии по старости со дня подачи заявления, а именно с 29 октября 2020 года. Взыскать с ответчика в его пользу сумму госпошлины 300 руб.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года исковые требования Гребенкина Юрия Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2021 года решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Гребенкиным Ю.Ю, ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения.

Истец Гребенкин Ю.Ю. и его представитель по доверенности Бирюков И.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить судебные акты.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Гребенкина Ю.Ю. и его представителя по доверенности Бирюкова И.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, что в периоды с 16 декабря 1987 года по 31 октября 1988 года истец работал машинистом технологических насосов и с 1 ноября 1988 года по 8 сентября 1994 года оператором технологических установок ПО "Фергананефтеоргсинтез", т.е осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Узбекистан.

Справкой о переименовании подтверждается, что правопреемником ПО "Фергананефтеоргсинтез" в результате переименований и реорганизаций является ООО "Ферганский нефтеперерабатывающий завод".

В справке N от 4 декабря 2020 года, Ферганский городской отдел Ферганского областного Управления бюджетного Пенсионного фонда при Министерстве Финансов Республики Узбекистан сообщил, что право на пенсию с уменьшением возраста на 10 лет имеют машинисты технологических насосов, код позиции 14259, операторы технологических установок, код позиции 16081 на основании Списка N 2 часть 1 раздел X, подраздел 1, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 мая 1994 года N 250.

Из справки о характере льготной работы N 17-749 от 1 декабря 2020 года, выданной Государственным агентством по управлению активами ООО "Ферганский нефтеперерабатывающий завод", усматривается, что Гребенкин Ю.Ю. работал постоянно полный рабочий день на Ферганском нефтеперерабатывающем заводе с 16 декабря 1987 года по 8 сентября 1994 года машинистом технологических насосов, с 1 ноября 1988 по 8 сентября 1994 года оператором технологических установок цеха N 5 производства масел и парафина, установка 40/2, что предусмотрено Списком N 2, раздел X "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца", утверждённым постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 мая 1994 года N 250.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В связи с тем, что в соответствии с Соглашением "О создании Содружества Независимых Государств" от 8 декабря 1991 года, ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования части 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников названного Соглашения, за иной период, в Соглашение не вносилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы, предусмотренной Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР, от 26 января 1991 года N 10, с 16 декабря 1987 года по 31 октября 1988 года, с 1 ноября 1988 года по 13 марта 1992 года.

С учетом включения указанных периодов работы суд первой инстанции установилотсутствие у истца стажа необходимой продолжительности для назначения пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем в удовлетворения требования о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение отказал.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что для установления у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости необходимо руководствоваться Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Как следует из ответа директора Ферганского нефтеперерабатывающего завода от 3 марта 2021 года, Гребенкин Ю.Ю. работал в цехе N 5 - цехе по производству масел и парафина на установке 40/2 по производству парафина и обезмасливания гачей. Производство парафина предусматривает процесс обезмасливания гачей. Газ нефтяной (парафин сырец) является продуктом установки депарафикации переработки нефти. Гач обезмасливают с применением растворителей - бензола, толуола, ацетона и МЭК, с целью выработки парафина, с содержанием масла до 1, 8 до 3, 0 %. На основании изложенного работодатель подтвердил факт, что процесс производства парафина является составной частью процессов производства смазочных масел, невозможен и неотделим от него.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части периода работы истца с 14 марта 1992 года по 8 сентября 1994 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Гребенкина Ю.Ю. заслуживают внимания на основании следующего.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

Юридически значимые обстоятельства с учётом норм, регулирующих спорные правоотношения, судом не установлены, оценка представленным в дело доказательствам на предмет подтверждения обоснованности заявленных истцом требований судом не дана.

Таким образом принятые судебные акты нельзя признать законным и обоснованным, так как оно приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2021 года в части разрешения требований о включении в стаж периода работы с 14 марта 1992 года по 8 сентября 1994 года и возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Оренбургский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2021 года отменить в части отказа во включении Гребенкину Юрию Юрьевичу в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы с 14 марта 1992 года по 8 сентября 1994 года и назначении пенсии.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в Оренбургский областной суд.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Р.Р. Шайдуллин