Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26820/2021[88-26369/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г, судей Якимовой О.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1937/2020 по иску Грушиной Н. С. к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грушина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указала, что 07 сентября 2017 г. решением Центрального районного суда г. Оренбурга удовлетворены исковые требования Бочарова Д.В. о взыскании суммы ущерба в размере 170 043, 17 руб. Определением от 10 ноября 2017 г. произведена замена взыскателя в связи с уступкой прав требований от 24 октября 2017 г. Заявление о страховой выплате подано 10 августа 2016 г, претензия направлена 25 мая 2018 г, ответа до настоящего времени не последовало.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23 апреля 2017г. по 15 октября 2017 г. в размере 299 275, 97 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193 руб, расходы за ксерокопирование документов в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 г. исковые требования Грушиной Н.С. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Грушиной Н.С. взыскана неустойка за период с 23 апреля 2017 г. по 15 октября 2017 г. в размере 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193 руб.

В остальной части в иске Грушиной Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 17.11.2021 г, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05 августа 2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Брит А.Г, управлявшего автомобилем ЛИАЗ-525636, государственный регистрационный знак N принадлежащего на праве собственности МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципальное образование г. Оренбург, автомобилю истца Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак N, под управлением Муродова З.Ж. причинены механические повреждения.

Ответственность Брит А.Г. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N N, заключенному 12 апреля 2016 г.

Бочаров Д.В, являясь собственником поврежденного автомобиля, обратился 10 августа 2016 г. в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 сентября 2017г. исковые требования Бочарова Д.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Бочарова Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 170 043, 17 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, расходы за изготовление дубликата отчета в размере 1 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 000 руб, всего 239 543, 17 руб.

Решение вступило в законную силу 13 октября 2017 г, исполнено ответчиком 14 декабря 2017 г.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 ноября 2017г. в связи с заключенным договором цессии от 24 октября 2017 г. произведена замена стороны взыскателя Бочарова Д.В. на Грушину Н.С.

Определение вступило в законную силу 28 ноября 2017 г.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 марта 2019 г. исковые требования Грушиной Н.С. о взыскании неустойки удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу Грушиной Н.С. взыскана неустойка за период с 31 августа 2016 г. по 22 апреля 2017 г. в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 196 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 07 мая 2019 г.

Разрешая требования Грушиной Н.С, установив, что выплата страхового возмещения не была произведена страховщиком в установленный законом срок, суд первой инстанции признал законными требования истца о взыскании неустойки за период 23 апреля 2017 года по 15 октября 2017 г. (как заявлено истцом) в размере 299 275, 97 руб. и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 40 000 руб, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании сумм расходов за ксерокопирование документов в размере 1 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. суд первой инстанции отказал, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что поскольку настоящий иск направлен в суд 26 марта 2020г, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с 23 апреля 2017 г. по 15 октября 2017 г. истцом не пропущен в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК"- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи О.Н. Якимова

М.Ю. Штырлина